Сладкое слово "Свобода".

[Пyмяyx**]

Ужас! Просто ужас! Как всё намешано в одной голове. Сейчас начну разбирать по пунктам.

[ИВС]

Ужас! Просто ужас! Как всё намешано в одной голове. Сейчас начну разбирать по пунктам.

Вы пытаетесь все упростить и сделать одномерным.
Черный-белый. Плохой-хороший. Диктатор-народовластие.
Все на самом деле гораздо сложнее и многоплановей.
​И смотреть надо с разных точек зрения, чтоб объективно оценить картину, а то получится как в индийской притче о слоне и трех слепых мудрецах.

[ИВС]

С коронавирусом у вас то же самое.
Или "чрррная чума, пандемия, все помрем" или "чип от биллагейтса под видом вакцинации".
А что это ни то ни другое - в вашей голове не укладывается.

[Пyмяyx**]

Вы пытаетесь все упростить и сделать одномерным.
Черный-белый. Плохой-хороший. Диктатор-народовластие.
Все на самом деле гораздо сложнее и многоплановей.
​И смотреть надо с разных точек зрения, чтоб объективно оценить картину, а то получится как в индийской притче о слоне и трех слепых мудрецах.

Странно. А у меня складывается такое впечатление о Вас.

Ладно, пишу ответ по пунктам. И жду в теме про "Вирус любви". Материал я предоставил. Ход за Варварой и Нютой.

[Пyмяyx**]

Где доказательства, что синяки не нарисованные?

Я, конечно, не юрист, но сейчас буду буквоедом. Презумпция невиновности, знаком такой термин?
Отвлечёмся от Белоруссии.
Гражданин Иванов подал заявление на гражданина Петрова, дескать Петров Иванова избил и показывает фотографии синяков.
Мы не знаем, как было дело. И что может сказать по данному поводу человек посторонний?

Сидоров: Петров избил Иванова. Я видел синяки.

Можно сказать. А если это не так и синяки нарисованные? Значит, Сидоров ошибся. Добросовестная ошибка.

Николаев: Я не знаю, как было.

Без комментариев.

Михайлов: Я не верю Иванову. Синяки он мог и нарисовать.

Вполне допустимое утверждение.

Игнатьев: Иванов нарисовал синяки.

Это уже необоснованное обвинение, близкое к клевете.

Так что всё остаётся в силе. Если бы Вы сказали: "Я не верю им. Синяки могли нарисовать", разговор был бы другой. Но Вы сказали, что синяки нарисованные.

Пока вариант был нейтральным. А вот теперь, допустим, что мы знаем Петрова, как человека авторитарного, не терпящего малейшей критики, готового наброситься на любого, кто скажет слово поперёк. В этом случае, Иванову мы поверим скорее, неправда ли?
Лукашенко не терпит малейшей критики. Он глупее Путина. Путин тоже авторитарный, но он оставляет отверстия для выхода пара. А Лукашенко - нет. И рванёт, ведь! И в то, что людей, действительно, избивают, я верю, зная эту особенность Лукашенко.

Мои подозрения основываются на истеричности утверждений их подлинности и на хитрости и лживости ВСЕХ цветных "революций", то есть майданов. Не верю организаторам майдана и все тут. Насмотрелась на Украину (глазами очевидцев, кстати).

1. Вот что Путинская пропаганда делает! Вроде бы, человек совсем не путинист, а его словами заговорил. Оставьте этот поганый термин "цветные революции"! Его выдумала кремлёвская пропаганда. Революции бывают буржуазные, буржуазно-демократические и социалистические. Стыдно повторять за путиноидами. Вы же марксист! А "цветными революциями" называют любые выступления, невыгодные путинскому режиму. ЛЮБЫЕ. Да, согласен, часть из них инсперирована извне. Другие были извне поддержаны. Но суть одна: невыгодно Путину, значит: "Караул! Цветная революция!" По инерции мы воспринимаем Путинскую Россию как продолжение Советского Союза и подсознательно болеем за неё. Не надо. Нынешняя Россия - такой же империалистический хищник. А её так называемые геополитические интересы - это не интересы народа, а интересы верхушки Российской буржуазии, ставленником которой Путин является. И нас не должно особо волновать, что какая-то страна из под влияния Российского империализма перешла под влияние Американского. Жаба и гадюка.

Лукаш за гос.капитализм. Это все-таки лучше, чем компрадорский-неоколониальный, который принесла бы оппозиция. Честно. В борьбе жабы с гадюкой обе стороны омерзительны, но жаба все-таки менее ядовита.

Так, ведь, не спорю. Но довольно странно и нелогично смешали 2 вещи, совершенно несвязанные. Странная логика: программа Лукашенко лучше, чем программа оппозиции, значит, всё, что говорят о зверствах белорусских силовиков правдой быть не может?
Это напоминает высказывание одного из героев нашей общей знакомой Жанны Райгородской: "Мы хорошие. Значит, все наши поступки хорошие" Вы часто повторяете фразу про жабу и гадюку, но при этом уж очень явно поддерживаете одну из сторон.

Попробуйте отключиться от эмоций и подумать трезво.

С моей стороны - то же самое предложение.

Белоруссия была одной их самых бедных советских республик. Из полезных ископаемых исключительно картошка) Климат тот еще. Леса да болота. И диктатор.
И Украина. Одна из самых богатых. Выход к морю. Чернозем. Уголь. И свобода-свобода-свобода.
​И что теперь?

Вы читали мою статью? В этой теме. Вроде бы читали. Но, похоже, читали по диагонали. Или, что ещё хуже, прочли, всё поняли, но делаете вид, что нет.
Вы со мной спорите так, будто бы я поддерживаю идеи белорусской оппозиции.
Сейчас напишу крупно:

Я НЕ СТОРОННИК БЕЛОРУССКОЙ ОППОЗИЦИИ.

Так понятно? Или написать 7-м шрифтом?
Я не за оппозицию, я за право оппозиции (и не только) выходить на митинги, высказывать своё мнение, критиковать президента и кого угодно. Вы меня поняли? Не потому что оппозиция хорошая, а потому, что если людей хватают и бьют за высказывание своего мнения (пусть неправильного) - это преступление и режим Лукашенко преступный. Даже при том, что программа его разумнее и правильнее.
Если ученик неправильно ответил на уроке, он не прав, но это не даёт право учителю хватать ученика за волосы и бить его головой о парту. И учитель, поступающий так, преступник, даже если ученик неправ в своём ответе.
А вот дальше - логика ИВС: "Колумб открыл Америку в 1492 году. А ученик сказал, что в 1496. Значит, учитель прав. Значит, синяки ученик нарисовал"

Был художественный фильм про революцию (название сейчас не вспомню). Так вот там Плеханов говорит: "Я не стану стрелять в народ, даже если он неправ." Не знаю, говорил ли Плеханов эти слова. Фильм художественный. Но по сути - очень верно. Нельзя стрелять в народ. Нельзя избивать и унижать людей, даже если они неправы.
А в Белоруссии, действительно, против Лукашенко - народ, а не кучка продавшихся Госдепу смутьянов, как это пытается представить Лукашенковско-Путинская пропаганда. Доказательство - несколькими постингами выше.

[Белая Хризантема**]

Давайте остановимся ,нажмем на кнопку "стоп", каждый из вас и прав, и неправ,я ни на чьей стороне , не можете прийти к консенсусу мирно разойдитесь в разные стороны, оставаясь при собственном мнении.
​Свобода,дорогого стоит

[Пyмяyx**]

Сим! Дай нам поспорить!

[Белая Хризантема**]

Сим! Дай нам поспорить!

Вы толчете воду в ступе)))

[Пyмяyx**]

Сим! Тебе не интересно, можешь не участвовать. Сколько раз мы об этом с тобой говорили: не надо прихлопывать споры! В спорах смысл форума.

[Пyмяyx**]

И еще.
Вспомнила, что мне это все напоминает.
1989 год, Китай, площадь Тяньаньмэнь. Когда тогдашний китайский лидер раскатал танками попытку майдана, что не дало западу сделать с ними то, что сделали (и продолжают делать) с моей страной, что сделало Китай одной из ведущих экономик мира.
Белоруссии конечно далеко до ведущей экономики... но так и Лукаш на танки не решился, ограничился синяками на жопах (да и то сомневаюсь в их подлинности).

А ведь я тогда, юная и глупая, ходила к китайскому консульству выражать протест, вместе с Демократическим Союзом... Много нас было, взявшись за руки, а я шла между двумя руководителями питерского ДС, ужасно гордая всем этим. Романтика революции, блин... И помню, как налетели на нас менты и похватали обоих, за которых я держалась ручонками, меня аккуратно в сторону отодвинув. Блин, мне было так обидно, что меня всерьез не восприняли и не арестовали на 15 суток вместе с ними! Революционерами, как мне казалось тогда... А на самом деле - контрреволюционеры они были... Кто сознательно, кто обманутый как я... Вовсю шла горбачевская перестройка, мы хотели "настоящего социализма", а не того бандитского капитализма, который нам подсунули обманом...

Вопрос личный. Не хотите, можете не отвечать. Как менялись Ваши взгляды в течение жизни? Следует ли понимать этот постинг, что когда-то Вы
были за демократию, но теперь разочаровались в ней и перешли к коммунистам? А я всегда был и коммунистом и демократом. И понятия эти не взаимоисключающие. Вспомните, как называлась в России марксистская партия. РСДРП. И что у нас буковка "Д" обозначает?
До Перестройки я был настроен критически к тому, что было в стране, оставаясь при этом человеком коммунистических убеждений. Потому что считал (и считаю) что социализм был сильно извращён. И мне было обидно: во что превратили великую идею. Перестройку принял очень хорошо! Ну, наконец-то покончат с враньём, разгонят зажравшихся чиновников и построят тот самый социализм, о котором говорил дедушка Ленин! А потом Перестройка пошла не туда и вместо корректировки социализма мы получили реставрацию капитализма. Однако в августе 1991 я был на баррикадах. И не потому, что мне нравились те идеи, которые там провозглашались, а потому что ГКЧП обхамил народ. У народа хотели отнять свободу, а я всегда - за свободу. И тогда, в 1991 я оставался марксистом. Как и сейчас. Я свои взгляды не менял.
А вот некоторые думали, что при капитализме будет хорошо и проклинали социализм, а теперь, поняв, что при капитализме, всё-таки плохо, вдруг стали рьяными коммунистами, причём, что хуже, красконами. Дескать, нафиг свобода нужна. Держать и не пущать! Брррр! Гадость какая!
А про Китай я сейчас скажу.