Ковид. Дискуссия

[HellGirl]

Bombay: Всё правильно, за одним исключением:

Что там у коммунизма в основе? Равенство и братство.

"Свобода, равенство и братство" это девиз французской БУРЖУАЗНОЙ революции.

Но человек имеет право решать колоться ему или нет.

Это и есть манифест буржуазного либерализма.
Согласно которому человек имеет некие "естественные" права, которые стоят выше интересов общества в целом.
Все социалистические (и тем более коммунистические) идеологии ставят интересы общества ВЫШЕ прав человека.

[HellGirl]

Теперь пятиминутка реальности:

Два важнейших исследования недавно сделаны в научно-исследовательском институте службы здоровья Леумит. Учитывая их важность, результаты были опубликованы в СМИ, до того как появились в научных журналах.

В многом наши исследования объясняют эпидемиологическую ситуацию в Израиле и мире.


Итак:


1. Наше первое исследование показало, что рост заражаемости COVID-19, в Израиле связан с тем, что прививка Пфайзер-Бионтек, с временем сильно теряет свой защитный эффект. На данный момент, шансы заразиться у тех, кто привился более полугода, по сравнению с теми, кто привился менее полугода, выше в два с половиной раза. Причём эта разница консистентна, практически во всех возрастных группах.


2. Наше второе исследование объясняет снижение защитного эффекта прививки Пфайзер тем, что титр антител у вакцинированных, каждый месяц падает примерно на 35-40%. Что интересно титр антител у переболевших , тоже снижается, но далеко не так быстро (примерно на 9-10% в месяц).

Опять-таки, нужно помнить, что COVID-19, особенно опасен именно в группах риска, как по возрасту, так и по количеству хронических заболеваний. То есть именно у той, популяции, которая привилась более полугода назад.

[HellGirl]

[Пyмяyx**]

Разговор о социализме и коммунизме в темах
Социализм или капитализм?

О "невозможности" построения социализма

Ошибки советского руководства

Ложь, да ещё и горькая.

[Пyмяyx**]

Начнем с того, что коммунизма не существует - его нет. Есть идея, мечта, фантазия, но его нет в реальности. Коммунисты есть, а коммунизма нет.

См. постинг выше. Если чего-то нет в настоящий момент, это не значит, что оно в принципе невозможно.

Да на самом деле его никто и не строит и в этом нет ничего необычного. Не хотят люди коммунизма и это реальность.

Люди разные. Кто-то не хочет, кто-то хочет, при чём, многие не хотят потому, что не понимают, потому что пропаганды наслушались.

Не хотят прежде всего элиты и это закономерно. А теперь по сути.
1) Коммунизм это не религия - он не может базироваться на вере.

Согласен, кстати. На вопрос, является ли коммунизм религией, отвечаю так: вообще нет, но для некоторых - да.

Для начала давайте договоримся о терминах - жизнь нельзя спасти, человек всё равно умрёт.(Я тут не буду касаться темы, что там за чертой, когда у человека перестаёт биться сердце) Жизнь можно продлить. Насколько продлить и в каких случаях, когда речь идёт о вакцинации - вопрос без ответа.

Очень интересное рассуждение. Все мы когда-нибудь умрём. Так стоит ли заниматься спасением человека, если он умрёт рано или поздно? Не нужны врачи, не нужны спасатели. Ну, вытащил пожарный из огня ребёнка и что? Лет через 80 этот ребёнок всё равно состарится и умрёт. Так?

Когда вакцинируют всех подряд, то нужно помнить, что реально заболела бы где-то двадцатая часть. Из них погибла бы тоже где то двадцатая часть. Так стоит овчинка выделки? Не забывайте, что остальные, которые не умерли бы от ковида, ввели в свой организм дозу токсичных веществ, чем, естественно укоротили и ухудшили свою жизнь. Но и это ещё не всё - часть вакцинированных умирает вскоре после вакцинации. Да, она очень небольшая, но такие случаи есть. Когда человек добровольно соглашается на риск - вопросов нет, а вот когда его к этому вынуждают, то, как по мне, это убийство. И это как раз и есть социал-дарвинизм.

Категорически не согласен.
То есть Вы считаете: "Умирают, ну, и ладно!"?
Во 1-х, я не считаю, что эти вещества уж так вредны и, тем более, неминуемо ухудшат и укоротят жизнь. Это всё из серии страшилок.
Во 2-х, если бы не противоэпидемические меры, погибших было бы на несколько порядков больше.
В 3-х, да, лучше причинить вред (мизерный) всем, но уменьшить вероятность смерти для... для любого из всех.

Воду хлорируют. Хлор - яд. Но лучше мизерная доза яда, чем риск получить желудочно-кишечное заболевание (а вдруг не получишь?)

Теперь пару слов о "доказана эффективность на предварительных испытаниях". Я не знаю кому она была доказана, поскольку ничего не слышал о оппонентах по данному вопросу. Я понимаю, когда говорят "доказана", то в испытаниях участвует этот самый оппонент и ему как раз и "доказывают". Так что, насколько я понимаю, эффективность была не доказана, а задекларирована. Это разные понятия. Ну и "предварительные испытания" говорит о том, что долгосрочное воздействие абсолютно не изучено. Так что о "доказательствах" речь пока не идёт.

Не медик. Спорить не могу. Чуть выше было про "не нашли вирус". Думаю, это из той же серии.

Что касается неспособности "антиковидантов" - создатели вакцин вбухали в создание кучу денег, получили и получают свою прибыль, а что получат "антиковиданты"? Травлю - однозначно. И кому это нужно?

На этот вопрос я уже отвечал. см. постинг #88

Я не знаю зачем превращать отказ от вакцинации в шоу - возможно в этом есть свой смысл. Но человек имеет право решать колоться ему или нет. Тем более экспериментальным препаратом. Вот не все готовы быть подопытными кроликами. Вспомнился грустный анекдот.
Война, оккупированная территория, собирают людей
-Завтра утром всем собраться на площади - мы вас будем вешать
​Голос из толпы
-А верёвки свои брать или выдадут?

Имеет. Но он не имеет права ходить по улицам и заражать остальных. Свобода одних размахивать руками кончается там, где начинаются носы других. И свобода выдыхать заражённый воздух кончается там, где начинаются наши носы.
Пусть замурует себя в стену или уйдёт в пустыню и там не прививается.

[robel 11]

уже опытным путем доказано!вакцинированные люди точно так же как и не вакцинированные являются активными переносчиками и распостранителями вируса.вся разница в том,что вакцинированные якобы легче переносят заболевание . я привит,однако на третью прививку не пойду - не вижу смысла. задумайтесь ! мировые правительства вливают миллиарды в вакцину и практически гроши в исследования лекарства. Так кому это выгодно ?

[Пyмяyx**]

Опять "Доказано". Кем? Где? Когда? Откуда сведения? Ты же, вроде бы, не вирусолог? Ясно откуда: из Интернета.

В прочем, это действительно так: являются переносчиками. Но гораздо реже. И вот это доказано.

Позовут - пойду.
Кстати, август. Полгода прошло. Согласно страшилке-ролику мне пора помирать.

[robel 11]

моя супруга - медик ,и обладает статистикой и информацией . интернет зесь непричем.источники-железные

[Пyмяyx**]

Ок.
Но как быть с результатами исследований, в которых говорится, что вероятность, что привитый является переносчиком существует, но ниже в разы?

[robel 11]

кто это сказал?наша медицина руками и ногами упирается против проверок на антитела.попроси у своего врача направление на такую проверку и получишь отказ.а почему?да потому,что у врачей есть инструция минздрава.и если уж превратили нашу страну в полигон для испытания вакцины,то почему не проверить ее эффективность?ан-нет.те исследования о которых ты говоришь-профанация.