Ковид. Дискуссия

[Белая Хризантема**]

М-да, чем дальше в лес , тем больше дров))

[Пyмяyx**]

Если он больной, то да. Но если человек здоров - какие к нему претензии? Анекдот напомнили
СССР - борьба с самогоноварением. Приходят в дом к деду искать самогон. Все обыскали - не нашли. И тут видят - на полке самогонный аппарат. Значит самогонщик. Дед им: " Тогда сажайте и за изнасилование"
- Почему?
- Так аппарат же есть.

Что значит "здоров"? Внешне здоров? Не только ковид, но и большинство болезней на глаз определить невозможно. А что касается анекдота... А аппарат самогонный стоит для красоты?

[Пyмяyx**]

Это в смысле Вам не возражать?)

По большому счёту, возражения тоже приносят вред. Но это не запрещено. А как вы отнесётесь к тем, кто реально мешает медикам, ну, например портит вакцину? Пример не из головы. Случаи известны. Или вот одна медсестра, противник вакцины, колола пациентам плацебо. Нет, не по их просьбе. Они были уверены, что им вводят вакцину. Но вот она таким образом их "спасала" Один умер в результате.

[Белая Хризантема**]

​Дискуссия (от лат.discussio — «рассмотрение, исследование») — обсуждение спорного вопроса, проблемы; разновидность спора, направленного на достижение истины и использующего только корректные приёмы ведения спора.^[1]Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Под дискуссией также может подразумеваться публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе. Отличительной чертой дискуссии выступает отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. К дискуссиям, организуемым, например, на научных конференциях, нельзя предъявлять тех же требований, что и к спорам, организующим началом которых является тезис. Дискуссия часто рассматривается как метод, активизирующий процесс обучения, изучения сложной темы, теоретической проблемы.

[Пyмяyx**]

Так кто же все-таки выделил вирус ковида? И где можно об этом почитать, в каких научных изданиях?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Штаммы_SARS-CoV-2
Там внизу список источников.
Вы серьёзно считаете, что если можно расшифровать ДНК человека, трудно расшифровать РНК короновируса, который в огромных количествах содержится в мокроте больных? Коронавирус - достаточно крупное образование, чтобы фотографировать его под электронным микроскопом.
Но вы же не будете этим заниматься, правда?
Вам проще верить, что это мировой заговор, и учёные из ста с лишним стран вас обманывают.

Потому что об нем было сказано в основной статье.
7 января 2020 года информация о новом вирусе была подтверждена, а сам вирус был отнесён к коронавирусам^[18]. Первыми геном вируса полностью расшифровали службы здравоохранения Китая^[19], 10 января 2020 его сделали публично доступным^[20]. До 12 января 5 геномов были зарегистрированы в базе данных GenBank^[21][22], к 26 января 2020 их количество выросло до 28^[23].

Вики пишет "Novel Coronavirus 2019 Situation Summary, Wuhan, China(недоступная ссылка ). —"

И там же ссылка на Вебархив
https://web.archive.org/web/20200126...V/summary.html


По ссылкам 21 и 22:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947.3
развлекайтесь.

Спасибо) Развлеклась)
Ну вирус. Ну выделили геном.
У меня была неверная информация, значит.
И что теперь?

​

Что теперь? А вот что. Ну, во первых респект.


Это хорошо, когда человек признаёт что был неправ.
См.
Ищу неправую



А во вторых, 2 вопроса:
1. Вот, допустим, Вы спорите не здесь, а на каком-нибудь другом форуме или в другом чате. Надеюсь, Вы больше не будете приводить аргумент, что вирус не найден?
2. Те же исходные. Вы спорите не здесь, а на каком-нибудь другом форуме или в другом чате. И вот кто-то из Ваших единомышленников приводит этот аргумент. Вы возразите: "Это не так. Вирус найден" или промолчите?

«Вирус

«Вирус SARS-CoV-2», возможно НЕ существует. По крайней мере наукой это до сих пор НЕ доказано.

Вот всё, что надо знать о логике коронаотрицательства.

[Пyмяyx**]

ИВС: вот Вы обиделись, когда я нашёл непоследовательность в Ваших рассуждениях: то "Википедия" ненадёжный источник, то Вы на неё ссылаетесь. Дескать, какашку бросил? Ну, а что Вы хотели? Надо быть последовательными иначе Ваши аргументы будут разбивать. Это всё равно, что, играя в шахматы "зевнуть" фигуру и обидеться на партнёра, что он её взял.

[Пyмяyx**]

Из сети:


Предыдущий пост привнес в наше скромное сообщество давно ожидаемую толику веселого безумия. Поражен количеством посетивших нас выдающихся экспертов. Похоже, пандемия не закончится никогда, все, кто хоть что-то знают о вирусах, сидят Вконтакте и пишут злобные оскорбительные комментарии.

Визгливые истерики придурковатых антипрививочников смешат до испуга. Посмотрев отрывок из сериала, где врач шутит над полоумной мамашей, начитавшейся ерунды и готовой угробить ребенка, эксперты немедленно бросились в атаку. Отличительными чертами антипрививочника являются агрессия, хамство и категоричность. «Продался», «повелся», «конченый», «отписываюсь»... беснование идиотов продолжается до сих пор. Иное мнение раздражает идиота. Ведь идиот познал истину. Не познавшие истину ему смешны и кажутся жалкими настолько, что не заслуживают даже проявления элементарной вежливости со стороны идиота. Поэтому идиот криклив и несдержан.

Идиот высокомерен, ведь он прочитал, что «вакцина не прошла клинических испытаний», и ему теперь «все ясно». Обнаружив, что капиталисты «вдруг начали заботиться о людях» (нет!), идиот внезапно понимает, что должен сообщить об этом миру и спасти заблудших. И горе тебе, если ты оказался у него на пути!

Идиот не допускает и мысли, что может быть не прав и что у кого-то может быть мнение, отличное от мнения идиота. В противном случае тебе явно заплатили. Что-то не нравится в России? Ну, натурально, твое недовольство оплачено Ходорковским, Навальным или прямиком из Госдепа. Считаешь, что нужно вакцинироваться? Понятно же, что твое убеждение оплачено Кремлем. Иначе и быть не может! Пропагандон! Отписываюсь! И остается только найти «доказательства». Может, ты учился в США, может, бывал где-то еще заграницей, может, даже в странах НАТО, а, может, ты когда-то говорил вещи, которые не совсем бьются с тем, что ты говоришь сегодня? Может, у тебя вообще был блог на Эхо Москвы и белая ленточка? Идиот всех судит по себе и ему трудно представить трансформацию взглядов, их развитие. Любое несоответствие для него - это «переобулся» и «продался», ведь сам он обречен всю жизнь оставаться у свиного корыта, наполненного протухшими идейками, ну что вы! Он же не может себе позволить измениться! Ведь он прямой, как сопля, и твердый, как шанкр!

А каких накидали ссылок! Душа радуется. Тут тебе и жж доктора философии, и мнение врача-реаниматолога, и фейковые высказывания Нобелевского лауреата Мечникова (с последующим оправданием: «ну, и что, что фейк? смысл-то передан правильно!»), и «доказательства» того, что вакцина не прошла испытаний, и мнение астролога и пр.хр. до бесконечности.

Но все рекорды бьет «Комплексное экспертное заключение» «ассоциации врачей». Нет цензурных слов, но попытаюсь.

https://vk.com/doc511432855_607721306?hash=f2baf21fbf..

Эти люди, как сказано в их солидном документе, изрядно потрудились. В День Дурака 1-го апреля в 8:00 группа собралась и приступила к изучению литературы по коронавирусу. Через две недели в 8:00 группа завершила свой титанический труд и явила человечеству вердикт: вирус не опасен, а вакцины вредны и даже опасны. «Нормальный» срок для «правильного» тестирования таких вакцин в принципе – 5-15 лет.

И благодарному человечеству остается лишь узнать, запомнить и отлить в граните имена героев. Благо в самом начале имеется список «специалистов».

Начинается список «исследователей» с козырей - Наталья Анатольевна Радомская. Кандидат медицинских наук. По специальности – вирусолог. Стаж работы – 30 лет. Жаль, не сказано, по какой специальности стаж работы. Придётся искать самим.

https://prodoctorov.ru/moskva/vrach/62236-radomskaya/

«Гомеопат, мануальный терапевт, реабилитолог, рефлексотерапевт, фитотерапевт». «Генеральный директор Гомеопатического Центра здоровья и реабилитации, заведующая учебным курсом по профессиональной подготовке врачей-гомеопатов».

http://www.valeomed.ru/health/809/895/896/
https://samopoznanie.ru/trainers/nataliya_anatolevna_..

То есть имеет отношение к обсуждаемому предмету чуть большее, чем торговка семечками на бульваре. Вишенка на торте – видео, где мадам, размахивая лимонными серьгами, убеждает нас, что корона – следствие депрессии, как и вообще все болезни, а депрессия – следствие нагнетания негатива СМИ. И заболевают, соответственно, те, «кто на это дело поддались».

https://www.youtube.com/watch?v=K8s2z77x7Uo&t=23s

Место работы. https://gomeopatika.ru/radomskaya/

«Скажи синтетическим витаминам НЕТ!» - радует нас тетя еще одним часовым видео. Честно скажу, не смотрел. Боюсь депрессии.

https://www.youtube.com/watch?v=ltv1efJuFRY

Но вернемся к «экспертному заключению». После единственного «вирусолога» в списке «экспертов» числятся семейные врачи, педиатры, рентгенологи, гастроэнтерологи и т.п. . И это только их специальности. В чем они практикуют, не сказано.

«Ассоциация врачей» буйствует давно, и о ней не раз писали.

https://factcheck.kz/health/dose-nezavisimaya-associa..

https://zen.yandex.ru/media/id/5adc76b079885e92330488..

Удивительно, что находятся люди, которые ссылаются на это.

Довольно часто в комментариях встречается ироническая просьба ко мне запилить ролик, «разоблачающий нас – антиваксеров, ха-ха». Ты ж, мол, любишь все по порядку, с документами, так докажи нам пользу вакцин, ха-ха)). Да. Я сейчас заканчиваю масштабный труд, обличающий плоскоземельщиков, а потом обязательно займусь. Вершиной же моей деятельности будет трехчасовой документальный блокбастер о необходимости мыть руки и чистить зубы. Увидимся.

[Пyмяyx**]

Да, развели Вас. Поспешили согласиться, что та зараза которой пугают весь мир, существует. Возникает вопрос - что же на самом деле убивает людей? Врачи, вооруженные протоколами? Что мешает реально выделить этот вирус?

Так выделили же! Давно! Но ув. оппоненты предпочитают вновь и вновь задают этот вопрос:

Жаль, что нам так и не удалось выслушать начальника транспортного цеха

[Пyмяyx**]

Я не считаю "ну и ладно". Почему - см. выше.
1.тут спорить бесполезно. Слышал мнения, что не бывает не вредных вакцин. Достаточно много разных. Да, некоторые и я считаю преувеличенными, например, что каждая вакцинация укорачивает жизнь на 5 лет. Но и на год это много.

"Слышал мнения" - это к вопросу об источниках. И про "гробить". Ну, не надо преувеличивать! Скажите, Вы сторонник ЗОЖ? Не курите? И не пьёте? В смысле, совсем, даже в праздник? Можете не сомневаться, от бокала шампанского вреда куда больше, чем от дозы вакцины. Я уж не говорю про водку. А жаренное едите? А копчёное? А соления? Неужто, нет?

[Пyмяyx**]

Вот прислали очередную ссылку. "Страшная правда о прививках" Девочке сделали прививку и у неё начался отёк мозга. Какой ужас! И вывод: прививки вредны.

А сайт называется "Родобожие" со всеми вытекающими. Ну, вы представляете, какие там ещё материалы. И что, уважаемая ИВС, прикажете верить ТАКОМУ источнику?