О дураках

[HellGirl]

Дурак - понятие относительное.

​Согласна.

То есть руководителей-дураков не бывает?

Бывает, если сын владельца получил фирму по наследству.
Ещё бывает, когда сына "полезного человека" устраивают по блату, но от таких либо избавляются, либо придумывают синекуру, где он наносит минимальный вред.
​
Во всех остальных случаях - я бы поостереглась делать выводы. Считать руководителей дураками - не признак большого ума.
Обычно так говорят люди, которые сами руководить ничем не способны - то есть ещё менее компетентны в данном вопросе.

UPD: я много общаюсь с руководителями, и могу сказать, что в основном это люди с интеллектом значительно выше среднего.
Просто и стоящие перед ними задачи требуют интеллекта значительно выше среднего.

[Пyмяyx**]

​

​
Во всех остальных случаях - я бы поостереглась делать выводы. Считать руководителей дураками - не признак большого ума.
Обычно так говорят люди, которые сами руководить ничем не способны - то есть ещё менее компетентны в данном вопросе.

Стоп! А я где-то говорил, что руководители - дураки? Я говорил, что среди руководителей встречаются дураки. И нередко.
вот тот же пример с замшей директора, которая свою должность насосала. И утверждение "Раз занял пост, значит умный" считаю ошибочным.

[Пyмяyx**]

Итак мы убедились, что и на наследуемых и на выборных должностях дураки бывают нередко и разобрали механизм, как они туда попадают. А вот теперь разберём, как они попадают на назначаемые должности. Ведь, казалось бы, зачем назначать на такую должность дурака, когда есть умные, которые справятся лучше?

Для начала обратим внимание вот на какой аспект.
Когда дело только начинается, руководитель нужен талантливый, креативный, способный принимать нестандартные решения, готовый идти на оправданный риск. То же самое, когда ситуация сложная, когда делу угрожает опасность. Тут нужен умный руководитель. Дурак не справится.
Совсем другое дело, когда всё налажено, идёт по графику, когда неожиданности сведены к минимуму. Когда дело нужно только поддерживать. В этом случае умник не так нужен. С тем, чтобы поддерживать работу и не тать ей завалиться справится и троечник. Не круглый дурак, конечно, но середнячок, который звёзд с неба не хватает. Достаточно усвоить некоторые алгоритмы и - всё. Например: фирма "Бякин ЛТД" поставляет нам мандариновую кислоту. Если в срок мандариновая кислота не пришла - позвонить им и потребовать. Не поможет - обратиться к Букашкину. Он всё сделает, как надо. Работники каждый выполняет своё дело. Плохо выполняет - вызвать на ковёр, дать строгоча. Не поможет - уволить. Всё понятно. Всё предсказуемо. Зачем ум и талант? Наоборот, умник на таком посту будет только раздражать высшее начальство. "Ну, что ты вымёпываешься? Тебе больше всех надо? Мы 20 лет так работаем и всё идёт как по маслу... А не надо, как лучше. Надо как положено. И засунь свои новаторские идеи себе в задницу, а то мы другого человека на твоё место поставим!"
Сравните требования к директору завода в 1918, 1942 и, скажем в 1972!
Аспект второй: боязнь, что подчинённый подсидит тебя и займёт твоё место. Назначать умного опасно. Значит, назначаешь того, кто тебя глупей и при этом предан. Но приходит срок, руководитель уходит с поста. Рано или поздно. Выгоняют, на пенсию или вперёд ногами. И его место занимает заместитель, который глупее. А своим заместителем ставит того, кто ещё глупее. Допустим, у начальника IQ - 90. На предприятии есть человек с IQ 120. Но такой, глядишь, сам станет директором. И директор назначает зама с IQ 85. И не совсем дурак, вроде бы. И с делом справится. Ведь нет войны, нет потрясений. С тем, чтобы просто поддержать работу - справится. И вот уходит директор на пенсию. Зам становится директором. И кого возьмёт себе в замы? Правильно, того, кто ещё глупее. Так глупость руководства прогрессирует. И в конце процент дураков зашкаливает.
Вот я работал в статуправлении. Мне было 23, моему шефу - 60. Но ей богу, ему бы я доверил, разве что, руководить бригадой дворников.

Вот эта баба, которая должность насосала... А почему бы нет? Если дело налажено, если для того, чтобы справляться с ним ум не нужен?
В годы потрясений такое было бы невозможно. В годы потрясений умные нужны. То есть запросто руководитель мог бы назначить на какую-то должность любовницу, то только если она, при этом, умна. А это уже не называется "насосала". Сосёт, но в перерывах между делом, которое знает хорошо. А если дело налажено можно и дуру-соску взять.

[Пyмяyx**]

Вот взять первые послереволюционные годы. Ленин не мог позволить себе на руководящие должности назначать дураков. Свердлов, Дзержинский, Урицкий, Володарский, Киров, Троцкий, Бухарин, Сталин, Зиновьев, Орджоникидзе, Фрунзе, Петровский и другие. К ним можно относиться по разному. Можно ими восхищаться, можно их ненавидеть. Но, думаю, никто не станет называть их дураками. Нет, в среднем и низовом звене и в то время было немало посредственностей и дураков, но только потому, что умных, вообще, мало. Но насосать пост наркома, простите, ни одна соска не смогла бы.

И вот Сталин у власти. Экономика наладилась. Идёт по накатанной. Можно позволить себе и дураков назначить на ту или иную должность. Главное, чтобы дурак не представлял опасности для власти.
Хрущёв, например. При Сталине он такими и был, исполнительным дураком. А вот как сам до власти дорвался...
С Брежневым ситуация другая. Он уже потом поглупел. Маразм. А, знаете, отчего? Ведь в 70+ многие сохраняют ясный ум. Брежнев злоупотреблял снотворными. И они превратили его в маразматика и развалину. А вот Черненко - пустое место. Ходила шутка, что он только и умел, что точить карандаши для Брежнева. В 1917 Черненко максимум мог бы возглавить трудовую артель. А вот стал главой государства.

[Пyмяyx**]

Отрывок из моей статьи "Свобода"
#126

Отсутствие критики развращает власть-предержащих. Там, где есть нормальные, демократические выборы, где можно критиковать руководителя любого ранга, каждый начальник, каждый чиновник знает, что если он плохо будет выполнять свои обязанности, если будет, будет относиться к гражданам пренебрежительно, хамить, отмахиваться от их нужд, то он быстро слетит с тёплого местечка. Если же он никаким образом не подотчётен народу, то бояться ему приходится только своего начальника. А чего боится начальник? Начальник боится своего начальника. И так до самого верха. А что нужно, чтобы не рассердить начальника? Хорошо выполнить свою работу? Как бы не так! Нужно: а) Угодить начальнику лично, б) не завалить работу. Вы поняли? Не сделать хорошо, а не завалить окончательно. Потому что если завалишь, то начальнику твоему попадёт от его начальника. То есть, завалить, конечно, нельзя. Но можно сделать блестяще, а можно сделать посредственно, на троечку. Казалось бы, при наличии такого выбора, первый вариант явно предпочтительнее? Выходит, нет. Если ты сделаешь работу блестяще, возможно, тебя похвалят, наградят, повысят в должности. Ну, а вдруг твоему начальнику это не понравится? Выскочек не любят. «Не высовывайся!». «Тебе что, больше всех надо?» И дело тут не только в зависти к чужому успеху. Высовываться было опасно, особенно в сталинские времена. Ну, написал ты гениальную книгу или симфонию, снял великолепный фильм, совершил научное открытие! А вдруг наверху это кому-то не понравится? А вдруг Хозяин доволен не будет? А вдруг в твоём произведении найдут намёки на власть? Что? Их нет? Мало ли, что нет? Если поискать, их можно найти всегда. А спецы по поискам бывают ой какие! При желании нашли бы их даже в таблице умножения, а уж в твоём произведении – раз плюнуть. И – чёрный воронок. А скорее всего, даже до воронка не дойдёт. Начальник скажет: «Ты охренел? Быстро сжёг это и будем считать, что ничего не было» А, ещё вероятнее, что и до начальника не дойдёт. Подумаешь, подумаешь и сам вздохнёшь и уберёшь своё гениальное произведение в дальний ящик. Ведь, вот, другой сделал посредственно, и всё прошло. Сталинскую премию он, конечно, не получит, зато никто его не трогает. Живёт себе, хлебушек маслом мажет и колбаску сверху кладёт, водочку пьёт. Делай как он – и ты также будешь жить.
Мне возразят и справедливо, что в Сталинские времена было сделано очень много великих открытий, написаны чудесные книги, сняты замечательные фильмы и т.д. Всё верно. И удивительно. Это как же надо было любить своё дело и свою страну, чтобы не побояться творить в таких условиях! Честь и слава этим людям! Но сколько на каждого из них приходится тех, которые не решились? Или решились и отправились в места, не столь отдалённые.
Потом настали времена менее опасные, но боязнь нового, нестандартного осталась. Люди привыкли работать по старинке, по лекалам и трафаретам. Очень хорошо это показано в фильме «Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён». Помните подготовку к родительскому дню? Есть инструкции. Такие старые, что уже буквы стёрлись. «Старые. Но никем не отменённые», говорит начальник лагеря товарищ Дынин. Карнавальные костюмы, которые возят по лагерям. Надоевшие конкурсы: бег в мешках, ловля кеглей на удочку. И, ведь, не злодей этот Дынин! Он-то хотел, как лучше. Помните сцену в конце фильма, где уволенный Дынин едет в молочном грузовике? Его целью вовсе не было сделать родительский день как можно скучнее. Просто он боялся, как бы чего не вышло. Чтобы скорее уже закончился этот чёртов родительский день, вытереть устало пот со лба и, облегчённо вздохнув, сказать: «Слава богу! Ничего не случилось!» А детям и родителям хотелось другого.

[HellGirl]

Когда дело только начинается, руководитель нужен талантливый, креативный, способный принимать нестандартные решения, готовый идти на оправданный риск. То же самое, когда ситуация сложная, когда делу угрожает опасность. Тут нужен умный руководитель. Дурак не справится.

Как раз трудные времена выталкивают на поверхность таких вот "Давидов в спортивных костюмах" с сосками-Иринами, которые не компетентны в области производства, зато компетентны в организации стрелок и устранении конкурентов.

Вот взять первые послереволюционные годы.

Как раз в послереволюционные годы к власти на местах пришло множество людей, которые разваливали вверенное им дело. Потом восстанавливали с огромным трудом и большой кровью
Это однако не означает, что они дураки. Просто отсутствие опыта, 4 класса образования, и привычка рубить шашкой с плеча.

Сравните требования к директору завода в 1918, 1942 и, скажем в 1972!

Здесь как раз наоборот - чтобы стать директором завода в 1972 году надо было иметь огромный опыт, и каким-то способом обойти множество конкурентов.
А вот в 1918 и 1992 году зачастую назначали кого попало.

В годы потрясений такое было бы невозможно. В годы потрясений умные нужны.

В России, как известно, четыре стихийных бедствия - зима, весна, лето и осень.
"Само по себе" ничего не управляется. Представлять, что завод может какое-то время работать "сам по себе" - большая ошибка.
Может быть такое было в СССР в какой-нибудь заштатной статистической конторе, но не в России и не на производстве, где, приходится решать одновременно сотни задач.

Обычно я очень высокого мнения о ваших постах, поэтому данный спич меня удивил.

[HellGirl]

Возвращаясь к исходной статье - я не поленилась и прочла блог её автора.
ОН БЫЛ УВОЛЕН БУКВАЛЬНО ОТОВСЮДУ.
И после этого предъявляет претензии к "менеджеру Тане" которая завернула его прямо на собеседовании.
Да это же наоборот профессиональная компетентность! Причем здесь умение сосать?

Мне не понравилась исходная статья тем, что "кругом все дураки один я умный" - это уровень алкашей за гаражами.
Не надо опускаться до подобного уровня. (И да, автора не случайно уволили).

[HellGirl]

Отсутствие критики развращает власть-предержащих.

Согласна.

Если же он никаким образом не подотчётен народу, то бояться ему приходится только своего начальника. А чего боится начальник? Начальник боится своего начальника. И так до самого верха. А что нужно, чтобы не рассердить начальника? Хорошо выполнить свою работу? Как бы не так! Нужно: а) Угодить начальнику лично, б) не завалить работу. Вы поняли? Не сделать хорошо, а не завалить окончательно. Потому что если завалишь, то начальнику твоему попадёт от его начальника. То есть, завалить, конечно, нельзя. Но можно сделать блестяще, а можно сделать посредственно, на троечку. Казалось бы, при наличии такого выбора, первый вариант явно предпочтительнее? Выходит, нет. Если ты сделаешь работу блестяще, возможно, тебя похвалят, наградят, повысят в должности. Ну, а вдруг твоему начальнику это не понравится?

Здесь могу согласиться, но причем здесь дураки? Специалисты в подковерных играх по определению умные люди. Мне кажется, вы путаете сущности, называя их дураками.

[Пyмяyx**]

Как раз трудные времена выталкивают на поверхность таких вот "Давидов в спортивных костюмах" с сосками-Иринами, которые не компетентны в области производства, зато компетентны в организации стрелок и устранении конкурентов.

Но не на назначаемые должности.
Если на самом верху находится умный руководитель, то он таких не возьмёт точно.

Как раз в послереволюционные годы к власти на местах пришло множество людей, которые разваливали вверенное им дело. Потом восстанавливали с огромным трудом и большой кровью
Это однако не означает, что они дураки. Просто отсутствие опыта, 4 класса образования, и привычка рубить шашкой с плеча.

Вот именно. От того, что был дефицит людей опытных и при этом лояльных новой власти. Их просто неоткуда было взять. Но, как я писал выше, в руководстве страной дураков не было. И людей назначали исходя из их деловых качеств, с учётом лояльности революции. Насосать должность в то время было невозможно.

Здесь как раз наоборот - чтобы стать директором завода в 1972 году надо было иметь огромный опыт, и каким-то способом обойти множество конкурентов.

Опыт не означает ум.

А вот в 1918 и 1992 году зачастую назначали кого попало.

В 1918-м потому, что не из кого было набирать. Старый директор сбежал или погиб. Есть опытный специалист, но настроен против Советской власти. Есть преданный революции, но молодой и неопытный. Приходится брать его. Как-нибудь обучим и опыта наберётся постепенно. Ну, в крайнем случае завалит дело. А какая альтернатива?
В 1992-м другой случай. Во 1-х - популизм. 2 кандидата. Один говорит о реконструкции завода, о разумном расходовании средств и прочие скучные вещи. А другой обещает всем огромные премии и кучу всякого: "Только сделайте меня директором"

В России, как известно, четыре стихийных бедствия - зима, весна, лето и осень.
"Само по себе" ничего не управляется. Представлять, что завод может какое-то время работать "сам по себе" - большая ошибка.

Сам по себе? Я такого не говорил. Не сам по себе. Но одно - начать новое дело, другое - поддерживать дело, которое идёт по накатанной. Руководство, конечно же, нужно и во втором случае, но требования совсем другие.
Я не знаю, как мой шеф стал начальником отдела. Вероятнее всего, он тоже пришёл молодым... Но не как я, молодым специалистом. У него нет высшего образования. После десятилетки устроился в статуправление. Работа не сложная, хоть и хлопотная. Звонить в организации, требовать отчёты. Если не дают, угрожать карами. Потом проверять отчёты... Нет, не по сути, а на наличие ошибок в заполнении и счётных ошибок. Чтобы итог сходился. В те времена, наверное, вычислительного центра не было и считать всё приходилось на счётах или арифмометрах. Для такой работы и среднее образование не нужно. Достаточно уметь читать и знать 4 арифметических действия. Точно также он мог пойти рабочим... Или не мог. На станке детали обрабатывать сложнее. Кто-то ушёл на пенсию. А ему, допустим, 30. А в отделе - такие же, как он неучи. Причём, тётки. Любая может в декрет уйти. А тут - мужик. Ну, кого назначить начальником? Конечно Витю! И при чём тут ум? Командовать тётками: "Так! Проверь вот эту пачку отчётов! " "А ты позвони на завод "Пигмент", спроси, прочему отчёт не у нас до сих пор. И пожёстче с ними!", "Почему на работу опоздала? Что значит, автобуса не было? Выговор тебе и лишение 13-й зарплаты!" И про чём здесь ум?
Шли годы. В статуправлении появились ЭВМ. Ну, и что? Не он же на них работает. "Так, живо отнеси отчёты, чтобы их обсчитали!"
И вот наступает 1 августа 1985 года и в отдел приходит молодой специалист, действительно специалист, которого 5 лет в институте учили статистическим премудростям и многому другому. Который умеет не только проверить правильность итога, но знает, например, что такое выравнивание по методу биноминальных коэффициентов, а также методом скользящей средней и методом Ястремского. Да и не только в статистике, но и в остальных вопросах разбирается лучше. И к тому же не хам (в отличие от Виктрра Васильевича). А ещё молод. А ВВТ уже под 60. И как к такому специалисту относиться?

Может быть такое было в СССР в какой-нибудь заштатной статистической конторе, но не в России и не на производстве, где, приходится решать одновременно сотни задач.

И тем не менее именно в России среди начальства так много тупорылых скотов.

Обычно я очень высокого мнения о ваших постах, поэтому данный спич меня удивил.

Знаете, аналогично. Я весьма удивлён. При этом Вас очень уважаю.

[Пyмяyx**]

Мне не понравилась исходная статья тем, что "кругом все дураки один я умный" - это уровень алкашей за гаражами.
Не надо опускаться до подобного уровня. (И да, автора не случайно уволили).

А.С. Грибоедов. "Горе от ума".
Именно про такого человека в комедии и рассказывается.
Но Вас послушать, Чацкий - дурак. Ведь для Вас успешность -признак ума, а неуспешность - признак глупости. Как де может от ума горе быть? От ума - одно счастье! Вот Молчалин - умный. Он своего добьётся. Не в этот раз, так в другой. И Фамусов умный. И все эти Хрюмины, Тугоуховские. Добились своего в жизни. Заняли положение.

В четверг я зван на погребенье.
Ох, род людской! пришло в забвенье,
Что всякий сам туда же должен лезть,
В тот ларчик, где ни стать, ни сесть.
Но память по себе намерен кто оставить
Житьем похвальным, вот пример:
Покойник был почтенный камергер,
С ключом, и сыну ключ умел доставить;
Богат, и на богатой был женат;
Переженил детей, внучат;
Скончался; все о нем прискорбно поминают.
Кузьма Петрович! Мир ему! −

Вот пример умника в глазах Фамусова.

Чацкий
Пусть я посватаюсь, вы что бы мне сказали?
Фамусов
Сказал бы я, во-первых: не блажи,
Именьем, брат, не упрекай оплошно,
А, главное, поди-тка послужи.
Чацкий
Служить бы рад, прислуживаться тошно.
Фамусов
Вот то-то, все вы гордецы!
Спросили бы, как делали отцы?
Учились бы, на старших глядя:
Мы, например, или покойник дядя,
Максим Петрович: он не то на серебре,
На золоте едал; сто человек к услугам;
Весь в орденах; езжал-то вечно цугом;
Век при дворе, да при каком дворе!
Тогда не то, что ныне,
При государыне служил Екатерине.
А в те поры все важны! в сорок пуд...
Раскланяйся — тупеем не кивнут.
Вельможа в случае — тем паче,
Не как другой, и пил и ел иначе.
А дядя! что твой князь? что граф?
Сурьезный взгляд, надменный нрав.
Когда же надо подслужиться,
И он сгибался вперегиб:
На куртаге ему случилось обступиться;
Упал, да так, что чуть затылка не пришиб;
Старик заохал, голос хрипкий;
Был высочайшею пожалован улыбкой;
Изволили смеяться; как же он?
Привстал, оправился, хотел отдать поклон,
Упал вдруго́рядь — уж нарочно, —
А хохот пуще, он и в третий так же точно.
А? как по вашему? по нашему — смышлен.
Упал он больно, встал здорово.
Зато, бывало, в вист кто чаще приглашен?
Кто слышит при дворе приветливое слово?
Максим Петрович! Кто пред всеми знал почет?
Максим Петрович! Шутка!
В чины выводит кто и пенсии дает?
Максим Петрович! Да! Вы, нынешние, — ну-тка!
Чацкий

И точно начал свет глупеть,
Сказать вы можете вздохнувши;
Как посравнить, да посмотреть
Век нынешний и век минувший:
Свежо предание, а верится с трудом;
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом;
Стучали об пол не жалея!
Кому нужда: тем спесь, лежи они в пыли,
А тем, кто выше, лесть как кружево плели.
Прямой был век покорности и страха,
Всё под личиною усердия к царю.
Я не об дядюшке об вашем говорю;
Его не возмутим мы праха:
Но между тем кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
А сверстничек, а старичок
Иной, глядя на тот скачок,
И разрушаясь в ветхой коже,
Чай приговаривал: ах! если бы мне тоже!
Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит, и держит стыд в узде;
Недаром жалуют их скупо государи.
Фамусов
Ах! Боже мой! он карбонарий!
Чацкий
Нет, нынче свет уж не таков.
Фамусов
Опасный человек!
Чацкий
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Фамусов
Что говорит! и говорит, как пишет!
Чацкий
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Фамусов
Он вольность хочет проповедать!
Чацкий
Кто путешествует, в деревне кто живет...
Фамусов
Да он властей не признает!
Чацкий
Кто служит делу, а не лицам...
Фамусов
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
Чацкий
Я наконец вам отдых дам...
Фамусов
Терпенья, мочи нет, досадно.
Чацкий
Ваш век бранил я беспощадно,
Предоставляю вам во власть:
Откиньте часть,
Хоть нашим временам в придачу;
Уж так и быть, я не поплачу.
Фамусов
И знать вас не хочу, разврата не терплю.
Чацкий
Я досказал.
Фамусов
Добро заткнул я уши.
Чацкий
На что ж? я их не оскорблю. —
Фамусов
(скороговоркой)
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Чацкий
Я перестал...
Фамусов
Пожалуй, пощади.
Чацкий
Длить споры не мое желанье...
Фамусов
Хоть душу отпусти на покаянье!

Вот Максим Петрович, какой умный!
А Чацкий дурак, правда? Ничего не добился. Из Москвы уехал. И в другом месте не уживётся. А Молчали не пропадёт.