Прочёл (посмотрел) - вдохновился - сделал то же самое

[Carbonat]

Во всем что связано с сексом очень много такого, что для одних мерзость, для других огромный кайф. Поэтому я считаю, что любое изображение или описание секса допустимо, если там участвуют только совершеннолетние и дееспособные лица.

[Пyмяyx**]

Вообще, с другой крайностью "ничего нельзя запрещать" я тоже не согласен. Есть кое-что, что запрещать можно и нужно. Например, фашистская пропаганда. Или, допустим, псевдонаучная статья, доказывающая, что наркотики полезны.
Но к запрету надо подходить осторожно и рассматривать всё в контексте.
Например, в России запретили изображение нацистской символики. И вот, фотография, где на параде Победы 1945 года советский солдаты на Красной площади бросают на землю фашиссткие знамёна, оказалась под запретом.


То есть, всё надо рассматривать в контексте.




Да то же изнасилование можно описать так, чтобы кулаки сжались и так, чтобы у некоторых слюнки потекли.

[Пyмяyx**]

Во всем что связано с сексом очень много такого, что для одних мерзость, для других огромный кайф. Поэтому я считаю, что любое изображение или описание секса допустимо, если там участвуют только совершеннолетние и дееспособные лица.

Опять таки, по контексту. Чего автор добивается: вызвать отвращение к насильнику и сочувствие к жертве или сексуальное возбуждение у некоторых?
Например, заметка в газете или в Интернете, что гражданин такой-то изнасиловал несовершеннолетнюю, констатация факта - можно и нужно. Это информация. Художественный рассказ написанный с сочувствием к девочке и ненавистью к насильнику - очень хорошо. А вот смакование сексуальных моментов насилия - отвратительно и недопустимо.
И вот, ведь, что сложно. Невозможно расписать что можно изображать, а что нельзя. Тут важно понять, чего хочет автор.

Когда-то смотрел фильм "Португальская монахиня". Отвратительная порнуха. Девушку заточают в монастырь, там насилуют и мучают. Тогда девушка пишет записку богу и бросает её в окно. Мимо едет принц. Он поднимает записку, входит с солдатами в монастырь, освобождает девушку и арестовывает её мучителей. Хеппи энд. Формально автор осуждает насильников. Но фактически действия насильников смакуются. Такого кино, ИМХО, не должно быть.

[Принцесса]

У Вашего Высочества оригинальная манера спорить.

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины, а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

[Принцесса]

Опять таки, по контексту. Чего автор добивается: вызвать отвращение к насильнику и сочувствие к жертве или сексуальное возбуждение у некоторых?
Например, заметка в газете или в Интернете, что гражданин такой-то изнасиловал несовершеннолетнюю, констатация факта - можно и нужно. Это информация. Художественный рассказ написанный с сочувствием к девочке и ненавистью к насильнику - очень хорошо. А вот смакование сексуальных моментов насилия - отвратительно и недопустимо.
И вот, ведь, что сложно. Невозможно расписать что можно изображать, а что нельзя. Тут важно понять, чего хочет автор.

Когда-то смотрел фильм "Португальская монахиня". Отвратительная порнуха. Девушку заточают в монастырь, там насилуют и мучают. Тогда девушка пишет записку богу и бросает её в окно. Мимо едет принц. Он поднимает записку, входит с солдатами в монастырь, освобождает девушку и арестовывает её мучителей. Хеппи энд. Формально автор осуждает насильников. Но фактически действия насильников смакуются. Такого кино, ИМХО, не должно быть.

А теперь применим эти рассуждения и доводы к теме инцеста.
Допустим ли инцест в жизни? Способствует ли он улучшению человечества?
Как надо о нем писать: с возмущением или со смакованием подробностей?

[Белая Хризантема**]

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины, а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

Когда спорят по сути на звания не посматривают

[Принцесса]

Когда спорят по сути на звания не посматривают

Совершенно согласна!

[Пyмяyx**]

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины,

Научная? Вопросы, конечно же, интересный... В научном споре аргумент оппонента можно принять полностью или частично, можно опровергнуть своими аргументами, можно принять с оговоркой что это ничего не меняет, можно даже сыронизировать надо аргументом оппонента. А вот про игнорировать аргумент первый второй, третий раз нельзя. Хоть как-то нудно на него отреагировать, а не вести себя так, будто оппонент ничего и не сказал.
В теме "О дураках" я привёл статью, где автор высказывает подозрение, что некая дама получила свою должность благодаря сексуальной связи с настоящим начальством. Так это было, или не так, мы не знаем. Но только за цитирование этой фразы, я получил обвинение в мизогинии.
Очень интересная логика, прямо научная: если я допускаю мысль что какая-то женщина получила должность через постель, значит я утверждаю, что все женщины, занимающие какие-нибудь должности, всегда получают их именно таким способом, а из этого следует что я мизогин. Попытался объясниться, сказал что я так не считаю и никогда не считал. Что очень много женщин занимающих свои должность по праву женщин умных. Привёл примеры женщин, которые, точно, не насосали. Но мои объяснения как бы не были замечены. Её Высочество продолжало настаивать, что я мизогин и живописать выливание вёдер г**** на женщин. Научный метод!
Был такой мультик про миссис Уксус и мистера Уксуса. Поскольку YouTube не везде работает, я не только выложу отрывок из мультика, ну и перескажу его.
Антропоморфный волк, во жилетке и в цилиндре, настоящий джентльмен собирает травки:
- Ага! Эта травка сказочно украсит праздничный стол.
Вдруг откуда-то выскакивает мышка выхватывает травку и убегает в норку. Волк в гневе кричит:
- Отдай травку!
Пытается разрыть норку.
Тут появляется миссис Уксус:
- Так-так... Каковы успехи, мистер Волк? Много ли мышей наловили сегодня?
- Я травки собирал!
- Стыдитесь, мистер мышелов!
И сколько бедный волк ни пытается уверить миссис Уксус, что он собирал травки, она продолжает издеваться над ним.

Вот примерно то же самое было у нас. Конечно же Принцесса заметила то что я написал, но старательно делала вид, что не заметила и продолжала обвинять меня в мизогинии. Просто дразниться.Так ведут себя дети. Это научный метод?

Далее, в теме про инцест. Отделим, как говорится, котлеты от мух. Кстати, лично я не люблю не то ни другое. Так вот, допустимость инцеста это одно, допустимость разговора о нём это другое, а наши личные к нему отношения это совсем третье. Тем не менее, раз HellGirl считает, что разговор об инцесте не следует запретить, значит она за инцест.
Научный метод, однако.
Если я считаю, что разговор о холере не нужно запрещать, значит, я люблю холеру?

Я поняла: девушке HellGirl нравится инцест и она яростно защищает рассказы о нем и обзывает противников инцеста роскомнадзором))))))))

​Все, больше не критикую, чтоб не ранить ее чувства!

Ну, вот, что это такое? Это "Бе-бе-бе!"
Осталось спросить, с кем из близких родствеников она занимается сексом и как именно. Ну, и меня спросить об этом, заодно.

а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

А вот это уже совсем интересно. Кажется, за всё время пребывания Принцессы на форуме я ни разу не воспользовался административными кнопками и ни разу даже не пригрозил ими воспользоваться. Тем более, в абстрактных спорах, дескать раз я админ, значит я прав. Вообще, если я и прибегаю к административным мерам, то только в случаях когда юзеры нарушают правила, например, оскорбляют друг друга. И уж, во всяком случае, доказать правоту в теоретическом споре я таким способом не пытался и не пытаюсь. Откуда же этот странный пассаж?

А теперь применим эти рассуждения и доводы к теме инцеста.
Допустим ли инцест в жизни? Способствует ли он улучшению человечества?
Как надо о нем писать: с возмущением или со смакованием подробностей?

О допустимости инцеста. Лично моё отношение у мецкесту отрицательное, о чём я уже писал. Но, при этом, я считаю, что если им занимаются совершеннолетние люди и занимаются по обоюдному согласию, то это их личное дело. Разумеется, при соблюдении всех средств предосторожности. Если, допустим, сыну 50, А матери 70, то больной ребёнок в результате такой связи уже не родится. При этом, повторяю, что лично мне мысль об инцесте отвратительна. То же самое могу сказать о гомосексуализме. Мне совершенно не хочется ложиться в постель с мужчиной, мне отвратительно даже представить, что я с ним целуюсь, тем более, что я ввожу в него свой член или он вводит свой член в меня. Но, при этом, я не гомофоб и если люди этим занимаются, они в своём праве. Тем более, в праве это обсуждать. Как и тему инцеста.

[Принцесса]

Но только за цитирование этой фразы, я получил обвинение в мизогинии.

Нет. За употребление далее в собственном тексте слова "насосала". Это все равно, что вместо "женщина" сказать "баба" или "телка" или другой подобный оскорбительный термин.

раз HellGirl считает, что разговор об инцесте не следует запретить, значит она за инцест.

Где я говорила про "запретить"? Не надумывайте, пожалуйста. Это называется "передергивание" и это недостойный аргумент.

Ну, вот, что это такое? Это "Бе-бе-бе!"
Осталось спросить, с кем из близких родствеников она занимается сексом и как именно. Ну, и меня спросить об этом, заодно.

Аргумент, достойный старшей группы детского сада)))) Даже отвечать смешно))))

Откуда же этот странный пассаж?

Из моего опыта общения на других форумах, где "1. админ всегда прав. 2. если админ не прав, см. пункт 1." ))))) Если здесь не так, мой вам "респект и уважуха", как говорили мои студенты)

они в своём праве. Тем более, в праве это обсуждать. Как и тему инцеста.

Вправе, конечно. Но почему тогда я не вправе эту тему о(б)суждать?

[Пyмяyx**]

Нет. За употребление далее в собственном тексте слова "насосала". Это все равно, что вместо "женщина" сказать "баба" или "телка" или другой подобный оскорбительный термин.

Если термин и оскорбительный, то только в отношении той, конкретной особы, о которой писал автор статьи. К другим женщинам он не относится никак.
Ну, что же, если скажут, что Н. - дурак, я должен обидеться за весь мужчкой пол? "А! Значит мы все дураки?!"

Где я говорила про "запретить"? Не надумывайте, пожалуйста. Это называется "передергивание" и это недостойный аргумент.

Передёргиваете Вы, обвинив меня в мизогинии, а HellGirlв любви к инцесту.

Аргумент, достойный старшей группы детского сада)))) Даже отвечать смешно))))

А Вы ответьте, будьте так любезны! Ведь Вы же прекрасно поняли наши объяснения, но всё равно продолжаете стоять на своём: Пумяух люто ненавидит женщин, а HellGirl любит инцест. Если в наших объяснениях что-то не так, укажите нам на наши ошибки, фактические или логические. А иначе это - "бе-бе-бе"

Из моего опыта общения на других форумах, где "1. админ всегда прав. 2. если админ не прав, см. пункт 1." ))))) Если здесь не так, мой вам "респект и уважуха", как говорили мои студенты

Админ всегда прав, когда речь идёт об административных мерах. То есть, если некий юзер нарушил правила, например, оскорбил другого юзера и администратор его забанил, недопустимо высказывать возмущение по этому поводу: "Проклятая администрация! Невинно забанили такого хорошего парня!"
В остальных случаях администратор со всеми наравне.

Вправе, конечно. Но почему тогда я не вправе эту тему о(б)суждать?

Так Вы не тему осуждаете, а нас.