Месть

[Маркиза]

Как я уже говорил, месть преследует 2 цели:
1. Получить моральное удовлетворение от того, что тот, кому мстишь, всё-таки, наказан.
2. Предотвратить подобное впредь.

Как я уже говорил, я человек не мстительный в силу лени. Я не стану тратить время и сиыл на то, чтобы кого-то проучить. При условии, что он сделал мне единичную пакость и исчез из моей жизни.
Вот сколько было людей втянуто в Оппозицию. Поругались, нахамили и исчезли. Помните, была такая Керис? Побывала на смёпках. Потом её накрутили. Потом вышла на форум, поррыла меня всеми матами. Помню её раскатистое "мрррррррррррразь". Это про меня. Грозила угничтожить наш форум. Я её, конечно, забанил. И что? Я гоняюсь за ней по интернету? Разыскиваю на всех форумах и пишу, какая она гадкая? Может, я каким-то образом пытаюсь навредить ей в реале? Умотала и хрен с ней. Пусть даже будет здорова. Мне не жалко. Но вот когда некто ипродолжает деятельность против меня, да ещё в течение лет, тут уж я обязан обороняться. И, одновременно, это будет месть.

Гене:
Про родственные связи я упомянул не в том смысле, что родство остановит месть. Я имел в виду, что если родственник тебе пакостит, ты не сможешь просто сделать вид, что ты с ним незнаком.




А давайте приведём другой пример. Например, Маркиза совершила вооружённое нападение на супермаркет и застрелила 20 человек ( возможен и противоположный вариант)...

Насчёт Калоева. Не думаю , что поступил бы также,но ни капли его не осудаю. Так же как и тех, кто устроил ему встречу.
Швейцарское провосудие никак не накахзало диспеччеров и предельно жестоко наказало человека, у коготого погибла вся семья. Встречавшие Калоева хоть таким образом выразили протест.

Кстати, заметим, Калоев отмстил именно виновному. А мог бы (как иные мстители) пойти по пути наименьшего сопротивления, пкакрав людей неприяастных, например, подложить бомбу под автобус со швейцарскими туристами.

Ну вот вы и сами привели противоположный пример с Керис.
Вы же как обиженная сторона не погнались за ней с ножом?
А по геныным понятиям именно так и надо было поступить.(поверьте-не было желания вас здесь зацепить).
Заметьте-я тоже не осуждаю несчастного Калоева-я осуждаю толпу ублюдков.
Насчёт ошибки, которую допустил диспечер и которая привела к человеческим жертвам-он за это должен был отвечать но по закону. Кстати, насколько я понимаю в законодательстве за подобные ошибки несёт ответственность именно компания, а не стрелочники.
Лишний раз хочется порекомендовать всем пострадавшим в результате аварии в Чернобыле разыскать выживший персонал станции и линчевать их в порядке мести. Ведь так получается?
Приведу вам ещё пример-знаете ли вы, что врачи тоже ошибаются и нередко?И врачебные ошибки тоже приводят к жертвам. Но никто не режет врачей как свиней.
Более того возможность врачебной ошибки заранее предусматривается и оговаривается, когда вы идёте на серьёзный курс лечения или операцию.
Я не говорю о головотяпстве с забыванием салфетки, а о случаях с неверным диагнозом и способами лечения и т.д.

[Pussy]

Это обьективная оценка. Человек сам решает как ему мстить. И если его кто-то обидел, то обидчик далеко не дурак.

Гена, если ЧЕЛОВЕК САМ решает, как и за что ему мстить, то эта оценка никак не может быть ОБЪЕКТИВНОЙ, а только СУБЬЕКТИВНОЙ, а посему - предвзятой.
Кстати, обидеть может и дурак. Вернее, постараться обидеть, потому как на дураков обижаться грешно и глупо. Хотя, наверное, есть такие, которые и на дураков обижаются.

[Пyмяyx**]

Айвенго:
Вижу и понимаю.

Диме:
А что, где я говорил, что признаю и оправдываю любую месть?

На счёт Калоева:
Ещё раз говорю. Эти люди не ублюдки. Их приём Калоеву - справедливый протест против того, что компанию "Скай Гай" никак не наказали. Вообще. А Калоева следовало бы сразу отпустить. Да ещё выплатить ему компенсацию.

[genka-krokodil64*]

Гене:
Про родственные связи я упомянул не в том смысле, что родство остановит месть. Я имел в виду, что если родственник тебе пакостит, ты не сможешь просто сделать вид, что ты с ним незнаком.
.

Пум, я отомщу даже родственникам, не зависимо от степени родства. меня ничто не остановит.

[genka-krokodil64*]

Почитай мой предыдущий постинг.

Читал. Остаюсь при своем.

[genka-krokodil64*]

Гена, если ЧЕЛОВЕК САМ решает, как и за что ему мстить, то эта оценка никак не может быть ОБЪЕКТИВНОЙ, а только СУБЬЕКТИВНОЙ, а посему - предвзятой.
Кстати, обидеть может и дурак. Вернее, постараться обидеть, потому как на дураков обижаться грешно и глупо. Хотя, наверное, есть такие, которые и на дураков обижаются.

Только такая оценка ОБЬЕКТИВНА. И никакая другая. а дурак никогда не обдумывает свои действия, иначе он не был бы дураком.

[Зефир*]

На счёт Калоева:
Ещё раз говорю. Эти люди не ублюдки. Их приём Калоеву - справедливый протест против того, что компанию "Скай Гай" никак не наказали. Вообще. А Калоева следовало бы сразу отпустить. Да ещё выплатить ему компенсацию.

Не согласна с тобой. Если каждый будет так мстить, то начнется анархия. Мы все не без греха и кого-то вольно или невольно тоже обижаем, значит, по твоему, они тоже имеют право мстить, теперь уже нам.
По поводу Калоева. Он пережил жуткую трагедию, словами и не выразить, вряд ли я ее вообще смогла бы пережить. Но он совершил преступление, поэтому и был осужден. За преступления надо отвечать. Тем более, он отомстил, честно говоря, стрелочнику, хоть и виноватому.

Пум, я отомщу даже родственникам, не зависимо от степени родства. меня ничто не остановит.

Даже слов нет.

Только такая оценка ОБЬЕКТИВНА. И никакая другая. а дурак никогда не обдумывает свои действия, иначе он не был бы дураком.

У каждого свой порог обидчивости, все зависит от психического состояния человека, поэтому ни о какой объективности со стороны обидевшегося речи быть не может.

[DoctorZ]

Не согласна с тобой. Если каждый будет так мстить, то начнется анархия.

Не помню уже, кто из классиков марксизма и где это сказал - может Карлуша подскажет, - но звучало это примерно так:
Что за чудо этот родоплеменной строй! Без судов, полиции и тюрем он обеспечивает полный порядок.
Я ведь недаром говорил об институте кровной мести. Смею Вас заверить, если государство полностью уйдет из сферы регулирования межличностных отношений, то анархия, - если и будет, - то продлится совсем не долго, зато Вы поразитесь, насколько галантными станут вчерашние хамы, поняв, что за неверно сказанное слово их могут просто убить! Французский галантный век своим возникновением обязан простой причине: негалантного кавалера выводили в сад и закалывали в форме дуэли на совершенно законных основаниях. Чиновники станут шелковыми, продавцы - вежливыми, а насильников и убийц вырежут за год. Правда, установится право сильного, но оно де-факто везде существует и сейчас - разве что на нижнем уровне в западных странах оно практически неощутимо. Установится нечто типа Дикого Запада времен переселенцев и до железных дорог, саморегулирующееся общество. Даже на сильных находится управа! Суды Линча и ку-клукс-клан: колпаки на голову - преступника на дерево. Южные штаты до сих пор несут в себе сильную традицию саморегулирования.
Кровная месть - это сильнейший и очень эффективный социальный институт, но с одним НО: пока это не доходит до наследственной родовой кровной мести, как это прекрасно описано Шекспиром в Ромео и Джульетте и Марком Твеном в Томе Сойере. Когда кровная месть становится нормой жизни в клановои обществе, она начинает дико тормозить его развитие. Целые роды вырезают друг друга, целые города живут на военном положении в ожидании, когда начнется разборка очередных Монтекки и Копулетти. Типичные примеры - Корсика, Сицилия, Кавказ. И вот тут-то, когда силовое решение проблемы уже невозможно, вновь возникает необходимость ... государства, как посредника между сильными. Для начала хотя бы в форме шерифа. Но государство, раз возникнув, начинает претендовать на тотальное регулирование, опираясь, как раз, на необходимость защиты слабых перед сильными. Оно растет, пухнет, как пузырь, и наконец начинает подавлять даже слабых и их прежде всего, обеспечивая им, при этом, определенные гарантии, и в первую очередь железобетонную гарантию НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЖИЗНИ, ибо это есть первопричина существования государства и его реальная основа. Государство может заставлять своих подданных терпеть лишения, голодать, ходить строем и т.п., и они будут это делать, но если государство допустит насильственную смерть и не покарает ее - оно перестанет существовать ибо подорвана будет его ПЕРВООСНОВА.
Такая вот песТня.

[Дима**]

На счёт Калоева:
Ещё раз говорю. Эти люди не ублюдки. Их приём Калоеву - справедливый протест против того, что компанию "Скай Гай" никак не наказали. Вообще. А Калоева следовало бы сразу отпустить. Да ещё выплатить ему компенсацию.

Ты сам говорил, что важен не результат, а НАМЕРЕНИЕ. Помнишь, в твоем примере про сожженный дом? А разве было НАМЕРЕНИЕ в действиях того диспетчера?

[Мариета Гургулидзе]

-
Что за чудо этот родоплеменной строй! Без судов, полиции и тюрем он обеспечивает полный порядок.
Я ведь недаром говорил об институте кровной мести. Смею Вас заверить, если государство полностью уйдет из сферы регулирования межличностных отношений, то анархия, - если и будет, - то продлится совсем не долго, зато Вы поразитесь, насколько галантными станут вчерашние хамы, поняв, что за неверно сказанное слово их могут просто убить! Французский галантный век своим возникновением обязан простой причине: негалантного кавалера выводили в сад и закалывали в форме дуэли на совершенно законных основаниях. Чиновники станут шелковыми, продавцы - вежливыми, а насильников и убийц вырежут за год. Правда, установится право сильного, но оно де-факто везде существует и сейчас - разве что на нижнем уровне в западных странах оно практически неощутимо. Установится нечто типа Дикого Запада времен переселенцев и до железных дорог, саморегулирующееся общество. Даже на сильных находится управа! Суды Линча и ку-клукс-клан: колпаки на голову - преступника на дерево. Южные штаты до сих пор несут в себе сильную традицию саморегулирования.

Доктор,я не поняла:Вы согласны и даже восхищаетесь?Насилие остаётся насилием,как в сфере секса,так и в области этикета.Если меня кулаками будут убеждать в необходимости приличия,вежливости,галант ности ,то я захочу - что? - конечно,побольше мата и грубости.Кстати,где гарантия,что сила будет на стороне правых и галантных?А какая управа находится на сильных?Может.объединение слабых,в попытке установить какие-либо правила,защищающие их;т.е. прообраз закона.Логичнее и удобнее,когда законы принимаются не на уровне групп или штатов,а на уровне государств и их сообществ - грызни меньше,т.е.целесообразнее.Э лементарно.вроде?