Интерсубъективное

[Пyмяyx**]

Разговор этот начался в теме "Что такое справедливость ?"

Подводя итог, могу сказать следующие::
Справедливость никогда не бывает одинаковой, и каждый человек видит её по - своему. А значит, и нет общего определения для справедливости. А раз нет общего определения, то и нет самой справедливости. Есть лишь многое множество взглядов на разные поступки.

Головная боль у разных людей тоже разная. Означает ли это, что её не существует?

Ошибочка. Она у всех одинаковая. Исследована (может не до конца) и описана в тысячах научных трудах. Аргументирована научными статьями и подлежит лечению лекарствами, разработанными на точном знании причин. Вы же не собираетесь сказать, что лекарства разрабатываются для каждого отдельно?

И лекарства, помогающие одним, бесполезны и даже вредны для других.

Ладно. Не совсем удачный пример с болью - оставим его.
Всё равно, если у какого-то явления или понятия нет объективных общепринятых критериев, это вовсе не означает, что явления или понятия не сущестует.
Критерии "хорошо", "красиво", "вкусно", "приятно", "противно", "сексуально" у каждого человека свои. Означает ли это, что всё вышеперечисленное не существует вообще?

И этот пример так же не состоятелен, как и предыдущие Ваши примеры. Я, если честно, устал расписывать опровержения на каждый Ваш "пример".
Далее, после оценки следует аргументированное мнение.
Если "справедливость" определять как слово, используемое людьми для определения своего отношения к поступкам других или к своим поступкам, то оно, это слово, несомненно, существует.

Если справедливым является и моё мнение и Ваше, и мнение Стеньки Разина с современными уголовниками, то, что такое справедливость, если не фикция?

В таком случае, фикцией является, например, красота. Один человек восхитится, глядя на женщину, другой поморщится. И юмор - тоже фикция. Что одному смешно, другому - нет.

Справедливое высказывание. Если на одно и тоже можно сказать "красиво" и " не красиво", то понятие красоты, как определения явления - не-су-щес-твует.

Если нечто не существует объективно, это не значит, что оно не существует вообще.

Красивые слова, но не более. Риторика, а не доказательство.

Далее следует аргументированный ответ.

Если мы сошлись во мнении, что каждому человеку присуще своё понимание справедливости, то "справедливостей" должно быть более пяти миллиардов на Земле. Это с учётом того, что мы говорим о том, что на одно происшествие (скажем наказание) у каждого своё мнение.

Справедливость - поняие интерсубъективное. То есть свойстенное не только отделиным субъектам, но и группам субъектов.
Пожалуй, сейчас я открою тему об интерсубъектитвном.

Утверждение, что если нечто не имеет объективного определения, то оно просто не существует, более чем спорно.
Но сейчас хотелось бы поговорить вот о чём. Существуют понятия объективные. Например: железо. Если предмет сделан из материала с атомным номером 26 (абстрагируемся от примесей, которые, конечно же всегда присутствуют), то предмет этот железный. И неважно, сколько человек считают предмет железным, сколько золотым, сколько деревянным, а сколько, вообще, не существующим. Объективно, этот предмет железный.
Бывают явления субъективные. Например, мне жарко. А ему - холодно. Объективно, температура воздуха, допустим, + 20.
А есть ещё и интерсубъективно, то есть свойственное какой-то группе людей.
Например, утверждение "- 20" - сильный мороз. Сибиряка или эскимоса такое утверждение позабавит. Но для, думаю, большинства людей Земного шара это - так.
"Лошадь - красивое животное". Есть, конечно, те, кто не любит лошадей. Но многие с приведённой фразой согласятся. А вот 2 противоположные по смыслу фразы: "Груповой секс - это мерзко" и "Групповой секс - это великолепно". У каждой из этих фраз найдутся стороники.
Логично предположить, что наличе большого количества людей придерживающихся того или иного субъективного мнения говорит и о том, что предмет обсуждения предмет обладает какими-то объективными качествами, которые и вызвали у группы людей их субъективное мнение.