Прочёл (посмотрел) - вдохновился - сделал то же самое

Разговор в теме "Инцест истории."
вдохновил меня (вот, ведь как!) на создание этой темы.

Вот отрывок из разговора

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Неужели автор этих "инцест-историй" этого не знает? Рассказы как будто рекламируют инцест, как будто ничего плохого и страшного в нем нет...

---

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

От рассказов потомство не рождается. Не больное, ни здоровое.На мой взгляд, в фантазиях можно всё.
Меня удивляют те, кто не видит разницу между фантазией и реальной жизнью.


Считать, что рассказ "рекламирует" инцест, это нужно считать читателей совсем уж тупыми и неспособными к критическому мышлению.
Впрочем, Пум утверждает, что количество дураков увеличивается.

---

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Тот, кто может такое в фантазиях, сможет и в реальной жизни.

---

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Отсюда следует вывод: раз Вы пишете в этой теме, она Вам приятна и интересна))))

Насчет фантазий. У Вас отделена, а у кого-то не очень. Кто-то может в момент помутнения сознания (например, от алкоголя или спермотоксикоза, или просто не совсем здоровый психически человек) воплотить свои фантазии, если будет уверен в своей безнаказанности.

---

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Именно так. Если человек сумасшедний, он рано или поздно слетит с катушек и выкинет какую-нибудь глупость.

Но вы по сути пропагандируете логику Роскомнадзора.
"А давайте всё запретим, чтобы сумасшедшего, не дай бог, не триггернуло".
Исходя из такой логики, детективные романы тоже нужно запретить: а вдруг, прочтя их, кто-нибудь совершит преступление.
Они кстати, ещё опаснее, чем инцест: преступлений совершается больше. Наверное потому, что люди книжки читают?

---

А вот, правда, интересная тема: как часто, прочитав книгу или посмотрев кино, читатель, вдохновившись сюжетом, делает то же самое, что и герои книги (фильма)?
Чиновники думают, что так бывает всегда или очень часто. Читатели и зрители - этакие обезьяно-попугаи.
https://avatars.mds.yandex.net/get-s...248c3352f/orig
Прочёл "Доктор-Айболит" - стал лечить зверюшек. Прочёл "Му-му" - понёс собачку топить. Прочёл "Анну Каренину" - бросился под поезд. Значит, в книгах должно быть только о хорошем, тогда и люди будут себя хорошо вести.
Ну, очень наивно!
Но... Кто сказал, что так никогда не бывает, чтобы люди брали пример с книжных и коно~ героев?

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Именно так. Если человек сумасшедний, он рано или поздно слетит с катушек и выкинет какую-нибудь глупость.

Но вы по сути пропагандируете логику Роскомнадзора.
"А давайте всё запретим, чтобы сумасшедшего, не дай бог, не триггернуло".
Исходя из такой логики, детективные романы тоже нужно запретить: а вдруг, прочтя их, кто-нибудь совершит преступление.
Они кстати, ещё опаснее, чем инцест: преступлений совершается больше. Наверное потому, что люди книжки читают?

---

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

В детективных романах добро побеждает зло - преступник разоблачен, пойман и наказан.
Здесь же смакование самой инцест-истории с завуалированной оценкой "хорошо".
Если подобную историю рассказать с продолжением (рождение ребенка-урода, например) - то она была бы завершенной. А так это как детективный роман с описанием преступления без всяких последствий.

---

По поводу детективов. А вот тут такое возможно.
Во 1-х, хотя и редко, но бывают детективы, где преступнику удаётся избежать наказание.
Но главное, даже, не это. В детективе иногда показывается схема преступления. Допустим, преступника поймали. Почему поймали? Потому что он совершил ошибку. И автор раскрывает, какую. А читатель (зритель) думает: "Ага! Вот он на чём попался! Ну, я-то предупреждён и эту ошибку не совершу, а, значит, не попадусь".

Кстати, помните фильм "Старики-Разбойники", когда герои Евстигнеева и Никулина среди бела дня "похищают" картину Рембранта?
https://www.youtube.com/watch?v=5wYBA-Ld3f8

Так вот, однажды в Санкт-Петербурге к Итальянскому мосту
https://upload.wikimedia.org/wikiped...dge_SPB_01.jpg




подъехала машина, примерно вот такая:https://avspec.ru/upload/resize_cach...89933ec8e.webp

Автоподъёмник называется. Люди в спецовках сняли фонари и увезли в неизвестном направлении. Так и не нашли. Теперь висят копии.

Меня раздражает то, что в любой теме, где есть свободное творчество, рано или поздно появляется человек, который врывается с криком "такое нельзя писать". Инцест нельзя. Гомосексуализм нельзя. Нудистов нельзя - пропаганда педофилии. Аниме тоже нельзя - тоже пропаганда педофилии. И порно смотреть нельзя. И квадроберов тоже нельзя - за компанию. И вообще нельзя изображать детей - вдруг кто-нибудь возбудится. И видеоигры нельзя - там дети - о ужас! - убивают нарисованных монстров.


То есть люди врываются в чужое творчество, и начинают читать свою ханжескую мораль.
Маньяков, может быть один на сто миллионов, но из-за одного моралиста страдают все пользователи форума.
По сути, моралисты приходят на форум терроризировать остальных пользователей.
У меня острые ассоциации с человеком, который ходит в бордель для того, чтобы читать мораль проституткам.


Одного популярного автора затравили за использование им слова "негр". Нельзя!
Другого - за то, что расист был в его книге отрицательным персонажем. Расистов упоминать нельзя! Никаких!
Исходя из такой логики, нужно запретить вообще всё.


Перефразируя известную фразу:
Сначала заблокировали госмосексуалистов - я молчал. Я же не гомосексуалист. Когда заблокировали нудистов - я молчал. Я же не нудист. Когда заблокировали анимешников - я молчал. Я же не анимешник. Когда заблокировали украинцев - я молчал. Я же не украинец. А потом они заблокировали Ютуб...


И о Росконадзоре. Разумеется, они знают, что есть ВПН и сами им пользуются.
Просто их ЗАДОЛБАЛИ требованием "принять меры" к тысячам сайтов, которые находятся не в их юрисдиикции.
Блокировки нужны для того, чтобы ханжи и маралисты не могли выдвигать требований.
Вот этот сайт рекламирует гомосексуализм? А как вы туда зашли, он же давно заблокирован? Нарушаете законодательство РФ? Ай-ай-ай, как нехорошо.

В художественном плане это выражается в выхолащивании художественного пространства: большинство авторов вынуждено молчать о том, что может не понравиться пользователям. Поэтому на выходе мы имеем унылый однообразный продукт, лишенный хоть какой-нибудь остроты. Самоцензура в этом плане хуже цензуры.

https://cs11.pikabu.ru/post_img/2018...7818112466.jpg

См. также темы:
Телевидение и пуританство

​Педоискатели

А вот интересный случай, как раз по теме данного топика.
Я тут с удивлением узнала, что в романе "451 градус пор Фаренгейту" книги жгли не любители тоталитаризма, а напротив, любители толерантности.
Официальной причиной уничтожения книг было то, что они вызывают негативные эмоции:

"— Вы должны понять, сколь огромна наша цивилизация. Она так велика, что мы не можем допустить волнений и недовольства среди составляющих её групп. Спросите самого себя: чего мы больше всего жаждем? Быть счастливыми, ведь так? Цветным не нравится книга «Маленький чёрный Самбо». Сжечь её. Белым неприятна «Хижина дяди Тома». Сжечь и её тоже. Кто-то написал книгу о том, что курение предрасполагает к раку лёгких. Табачные фабриканты в панике. Сжечь эту книгу. Нужна безмятежность, Монтэг, спокойствие. Прочь всё, что рождает тревогу. "

Роскомнадзор прочёл (посмотрел) - вдохновился - и сделал то же самое: решил заблокировать Ютуб.
Дабы населяющие РФ жители не испытывали негативных эмоций, наткнувшись на какой-нибуль антироссийский ролик.

Я поняла: девушке HellGirl нравится инцест и она яростно защищает рассказы о нем и обзывает противников инцеста роскомнадзором))))))))

​Все, больше не критикую, чтоб не ранить ее чувства!

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

https://avatars.mds.yandex.net/get-s...248c3352f/orig
Прочёл "Доктор-Айболит" - стал лечить зверюшек. Прочёл "Му-му" - понёс собачку топить. Прочёл "Анну Каренину" - бросился под поезд. Значит, в книгах должно быть только о хорошем, тогда и люди будут себя хорошо вести.
Ну, очень наивно!
Но... Кто сказал, что так никогда не бывает, чтобы люди брали пример с книжных и коно~ героев?

---

Максим Горький писал "Всем хорошим во мне я обязан книгам".

Лечить зверюшек - очень хорошо. Не понимаю, что Вам не нравится в профессии ветеринара.
А вот "Муму" автор читал по принципу "смотрю в книгу - вижу фигу". Это произведение не о том, что надо топить собачек, а о том, как в темном крепостном мужике просыпается достоинство, когда у него отняли самое дорогое.
Анна Каренина - тоже не о поездах и их жертвах, а о любви.
​
Автор данной сентенции утрирует и иронизирует. Так дискуссии не ведутся.

У Вашего Высочества оригинальная манера спорить.

Мне не нравится, значит, надо запретить?
Я не думаю, что HellGirl нравится инцест. Мне, вот, он совершенно не нравится. Но я не считаю это достаточным основаниям для запретов рассказа о нём. О том, что не нравится, тоже надо говорить.

Во всем что связано с сексом очень много такого, что для одних мерзость, для других огромный кайф. Поэтому я считаю, что любое изображение или описание секса допустимо, если там участвуют только совершеннолетние и дееспособные лица.

Вообще, с другой крайностью "ничего нельзя запрещать" я тоже не согласен. Есть кое-что, что запрещать можно и нужно. Например, фашистская пропаганда. Или, допустим, псевдонаучная статья, доказывающая, что наркотики полезны.
Но к запрету надо подходить осторожно и рассматривать всё в контексте.
Например, в России запретили изображение нацистской символики. И вот, фотография, где на параде Победы 1945 года советский солдаты на Красной площади бросают на землю фашиссткие знамёна, оказалась под запретом.
https://s11.stc.yc.kpcdn.net/share/i...65/wr-750.webp

То есть, всё надо рассматривать в контексте.




Да то же изнасилование можно описать так, чтобы кулаки сжались и так, чтобы у некоторых слюнки потекли.

Цитата:

---

Сообщение от Carbonat

Во всем что связано с сексом очень много такого, что для одних мерзость, для других огромный кайф. Поэтому я считаю, что любое изображение или описание секса допустимо, если там участвуют только совершеннолетние и дееспособные лица.

---

Опять таки, по контексту. Чего автор добивается: вызвать отвращение к насильнику и сочувствие к жертве или сексуальное возбуждение у некоторых?
Например, заметка в газете или в Интернете, что гражданин такой-то изнасиловал несовершеннолетнюю, констатация факта - можно и нужно. Это информация. Художественный рассказ написанный с сочувствием к девочке и ненавистью к насильнику - очень хорошо. А вот смакование сексуальных моментов насилия - отвратительно и недопустимо.
И вот, ведь, что сложно. Невозможно расписать что можно изображать, а что нельзя. Тут важно понять, чего хочет автор.

Когда-то смотрел фильм "Португальская монахиня". Отвратительная порнуха. Девушку заточают в монастырь, там насилуют и мучают. Тогда девушка пишет записку богу и бросает её в окно. Мимо едет принц. Он поднимает записку, входит с солдатами в монастырь, освобождает девушку и арестовывает её мучителей. Хеппи энд. Формально автор осуждает насильников. Но фактически действия насильников смакуются. Такого кино, ИМХО, не должно быть.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

У Вашего Высочества оригинальная манера спорить.

---

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины, а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Опять таки, по контексту. Чего автор добивается: вызвать отвращение к насильнику и сочувствие к жертве или сексуальное возбуждение у некоторых?
Например, заметка в газете или в Интернете, что гражданин такой-то изнасиловал несовершеннолетнюю, констатация факта - можно и нужно. Это информация. Художественный рассказ написанный с сочувствием к девочке и ненавистью к насильнику - очень хорошо. А вот смакование сексуальных моментов насилия - отвратительно и недопустимо.
И вот, ведь, что сложно. Невозможно расписать что можно изображать, а что нельзя. Тут важно понять, чего хочет автор.

Когда-то смотрел фильм "Португальская монахиня". Отвратительная порнуха. Девушку заточают в монастырь, там насилуют и мучают. Тогда девушка пишет записку богу и бросает её в окно. Мимо едет принц. Он поднимает записку, входит с солдатами в монастырь, освобождает девушку и арестовывает её мучителей. Хеппи энд. Формально автор осуждает насильников. Но фактически действия насильников смакуются. Такого кино, ИМХО, не должно быть.

---

А теперь применим эти рассуждения и доводы к теме инцеста.
Допустим ли инцест в жизни? Способствует ли он улучшению человечества?
Как надо о нем писать: с возмущением или со смакованием подробностей?

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины, а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

---

Когда спорят по сути на звания не посматривают:qip_ep:

Цитата:

---

Сообщение от Белая Хризантема**

Когда спорят по сути на звания не посматривают:qip_ep:

---

Совершенно согласна!

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Обыкновенная, научная. Когда спор - это метод выяснения истины,

---

Научная? Вопросы, конечно же, интересный... В научном споре аргумент оппонента можно принять полностью или частично, можно опровергнуть своими аргументами, можно принять с оговоркой что это ничего не меняет, можно даже сыронизировать надо аргументом оппонента. А вот про игнорировать аргумент первый второй, третий раз нельзя. Хоть как-то нудно на него отреагировать, а не вести себя так, будто оппонент ничего и не сказал.
В теме "О дураках" я привёл статью, где автор высказывает подозрение, что некая дама получила свою должность благодаря сексуальной связи с настоящим начальством. Так это было, или не так, мы не знаем. Но только за цитирование этой фразы, я получил обвинение в мизогинии.
Очень интересная логика, прямо научная: если я допускаю мысль что какая-то женщина получила должность через постель, значит я утверждаю, что все женщины, занимающие какие-нибудь должности, всегда получают их именно таким способом, а из этого следует что я мизогин. Попытался объясниться, сказал что я так не считаю и никогда не считал. Что очень много женщин занимающих свои должность по праву женщин умных. Привёл примеры женщин, которые, точно, не насосали. Но мои объяснения как бы не были замечены. Её Высочество продолжало настаивать, что я мизогин и живописать выливание вёдер г**** на женщин. Научный метод!
Был такой мультик про миссис Уксус и мистера Уксуса. Поскольку YouTube не везде работает, я не только выложу отрывок из мультика, ну и перескажу его.
Антропоморфный волк, во жилетке и в цилиндре, настоящий джентльмен собирает травки:
- Ага! Эта травка сказочно украсит праздничный стол.
Вдруг откуда-то выскакивает мышка выхватывает травку и убегает в норку. Волк в гневе кричит:
- Отдай травку!
Пытается разрыть норку.
Тут появляется миссис Уксус:
- Так-так... Каковы успехи, мистер Волк? Много ли мышей наловили сегодня?
- Я травки собирал!
- Стыдитесь, мистер мышелов!
И сколько бедный волк ни пытается уверить миссис Уксус, что он собирал травки, она продолжает издеваться над ним.
https://youtu.be/4k_TPKOGY8Y?t=88
Вот примерно то же самое было у нас. Конечно же Принцесса заметила то что я написал, но старательно делала вид, что не заметила и продолжала обвинять меня в мизогинии. Просто дразниться.Так ведут себя дети. Это научный метод?

Далее, в теме про инцест. Отделим, как говорится, котлеты от мух. Кстати, лично я не люблю не то ни другое. Так вот, допустимость инцеста это одно, допустимость разговора о нём это другое, а наши личные к нему отношения это совсем третье. Тем не менее, раз HellGirl считает, что разговор об инцесте не следует запретить, значит она за инцест.
Научный метод, однако.
Если я считаю, что разговор о холере не нужно запрещать, значит, я люблю холеру?

Цитата:

---

Я поняла: девушке HellGirl нравится инцест и она яростно защищает рассказы о нем и обзывает противников инцеста роскомнадзором))))))))

​Все, больше не критикую, чтоб не ранить ее чувства!

---

Ну, вот, что это такое? Это "Бе-бе-бе!":qip_ex:
Осталось спросить, с кем из близких родствеников она занимается сексом и как именно. Ну, и меня спросить об этом, заодно.

Цитата:

---

а не доказательства крутизны одного из спорящих (как правило, старшего по званию))))

---

А вот это уже совсем интересно. Кажется, за всё время пребывания Принцессы на форуме я ни разу не воспользовался административными кнопками и ни разу даже не пригрозил ими воспользоваться. Тем более, в абстрактных спорах, дескать раз я админ, значит я прав. Вообще, если я и прибегаю к административным мерам, то только в случаях когда юзеры нарушают правила, например, оскорбляют друг друга. И уж, во всяком случае, доказать правоту в теоретическом споре я таким способом не пытался и не пытаюсь. Откуда же этот странный пассаж?

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

А теперь применим эти рассуждения и доводы к теме инцеста.
Допустим ли инцест в жизни? Способствует ли он улучшению человечества?
Как надо о нем писать: с возмущением или со смакованием подробностей?

---

О допустимости инцеста. Лично моё отношение у мецкесту отрицательное, о чём я уже писал. Но, при этом, я считаю, что если им занимаются совершеннолетние люди и занимаются по обоюдному согласию, то это их личное дело. Разумеется, при соблюдении всех средств предосторожности. Если, допустим, сыну 50, А матери 70, то больной ребёнок в результате такой связи уже не родится. При этом, повторяю, что лично мне мысль об инцесте отвратительна. То же самое могу сказать о гомосексуализме. Мне совершенно не хочется ложиться в постель с мужчиной, мне отвратительно даже представить, что я с ним целуюсь, тем более, что я ввожу в него свой член или он вводит свой член в меня. Но, при этом, я не гомофоб и если люди этим занимаются, они в своём праве. Тем более, в праве это обсуждать. Как и тему инцеста.

Цитата:

---

Но только за цитирование этой фразы, я получил обвинение в мизогинии.

---

Нет. За употребление далее в собственном тексте слова "насосала". Это все равно, что вместо "женщина" сказать "баба" или "телка" или другой подобный оскорбительный термин.

Цитата:

---

раз HellGirl считает, что разговор об инцесте не следует запретить, значит она за инцест.

---

Где я говорила про "запретить"? Не надумывайте, пожалуйста. Это называется "передергивание" и это недостойный аргумент.

Цитата:

---

Ну, вот, что это такое? Это "Бе-бе-бе!"http://www.lbk.ru/images/smilies/qip_ex.gif
Осталось спросить, с кем из близких родствеников она занимается сексом и как именно. Ну, и меня спросить об этом, заодно.

---

Аргумент, достойный старшей группы детского сада)))) Даже отвечать смешно))))

Цитата:

---

Откуда же этот странный пассаж?

---

Из моего опыта общения на других форумах, где "1. админ всегда прав. 2. если админ не прав, см. пункт 1." ))))) Если здесь не так, мой вам "респект и уважуха", как говорили мои студенты)

Цитата:

---

они в своём праве. Тем более, в праве это обсуждать. Как и тему инцеста.

---

Вправе, конечно. Но почему тогда я не вправе эту тему о(б)суждать?

Цитата:

---

Сообщение от Принцесса

Нет. За употребление далее в собственном тексте слова "насосала". Это все равно, что вместо "женщина" сказать "баба" или "телка" или другой подобный оскорбительный термин.

---

Если термин и оскорбительный, то только в отношении той, конкретной особы, о которой писал автор статьи. К другим женщинам он не относится никак.
Ну, что же, если скажут, что Н. - дурак, я должен обидеться за весь мужчкой пол? "А! Значит мы все дураки?!"

Цитата:

---

Где я говорила про "запретить"? Не надумывайте, пожалуйста. Это называется "передергивание" и это недостойный аргумент.

---

Передёргиваете Вы, обвинив меня в мизогинии, а HellGirlв любви к инцесту.

Цитата:

---

Аргумент, достойный старшей группы детского сада)))) Даже отвечать смешно))))

---

А Вы ответьте, будьте так любезны! Ведь Вы же прекрасно поняли наши объяснения, но всё равно продолжаете стоять на своём: Пумяух люто ненавидит женщин, а HellGirl любит инцест. Если в наших объяснениях что-то не так, укажите нам на наши ошибки, фактические или логические. А иначе это - "бе-бе-бе"

Цитата:

---

Из моего опыта общения на других форумах, где "1. админ всегда прав. 2. если админ не прав, см. пункт 1." ))))) Если здесь не так, мой вам "респект и уважуха", как говорили мои студенты

---

Админ всегда прав, когда речь идёт об административных мерах. То есть, если некий юзер нарушил правила, например, оскорбил другого юзера и администратор его забанил, недопустимо высказывать возмущение по этому поводу: "Проклятая администрация! Невинно забанили такого хорошего парня!"
В остальных случаях администратор со всеми наравне.

Цитата:

---

Вправе, конечно. Но почему тогда я не вправе эту тему о(б)суждать?

---

Так Вы не тему осуждаете, а нас.

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

А Вы ответьте, будьте так любезны!

---

Извините, не буду.
У меня сейчас есть дела посерьезней пустопорожней болтовни.
У моего аспиранта проблемы.

Ну, вот, например.

Где-то в 80-е по телевизору шёл многосерийный болгарский фильм. Тема - борьба болгар за независимость. Ну, святое! И вот 2 главных героя, такие суперположительные, героически борются с турками. В какой-то момент им требуются деньги. Где взять. Один и вспоминает, что неподалёку живёт еврей. Они врываются к этому еврею и требуют денег. Еврея при этом бьют. Нет, не избивают ногами. Ему просто дают подзатыльники. Ах, как смешно смотреть, как он втягивает голову в плечи!
Вот такое кино выпускать на экран нельзя.

И, к теме, вдруг кому-то деньги понадобятся. А рядом живёт еврей. Вот, ведь, герои так поступали! Борцы за освобождение!

Или, вот, сейчас придумаю сюжет.

Некий герой, отважный, могущественный, весь такой без страха и упрёка, совершает подвиги, всяких там великанов побеждает, драконов. И зритель болеет за него. А чтобы пополнить силы ему нужно время от времени съедать сердце ребёнка. Ну, иначе не получается. Съел и - снова на подвиги.

Можно такой фильм на экраны выпускать?

Цитата:

---

Сообщение от Пyмяyx**

Ну, вот, например.

Где-то в 80-е по телевизору шёл многосерийный болгарский фильм. Тема - борьба болгар за независимость. Ну, святое! И вот 2 главных героя, такие суперположительные, героически борются с турками. В какой-то момент им требуются деньги. Где взять. Один и вспоминает, что неподалёку живёт еврей. Они врываются к этому еврею и требуют денег. Еврея при этом бьют. Нет, не избивают ногами. Ему просто дают подзатыльники. Ах, как смешно смотреть, как он втягивает голову в плечи!
Вот такое кино выпускать на экран нельзя.

И, к теме, вдруг кому-то деньги понадобятся. А рядом живёт еврей. Вот, ведь, герои так поступали! Борцы за освобождение!

---

Это теория, высосанная из пальца.
Именно такими теориями оперируют "борцы за нравственность", призывая всё запретить.
Мол, преступник увидит и вдохновится.
В реале преступники будут воровать и грабить независимо от сериалов.
Сериал может как-то повлиять на сценарий преступления. Но не на сам факт его совершения.

Как я понимаю, реальных фактов по теме "прочёл (посмотрел) - вдохновился - сделал то же самое" у вас нет.
Приходится их выдумывать.

Вот вам пример из жизни: в начале 1990-х годов был снят фильм "Рэкет" и фильм, где преступники пытают своего подельника при помощи раскаленного утюга.
(я эти фильмы не смотрела, но знаю о них понаслышке).
После этого преступники стали называть себя "рэкетирами", и пытать своих жертв (или по крайней мере угрожать им) раскаленным утюгом.
Значит ли это, что если бы фильмов не было, уровень преступности был бы меньше? Думаю, нет.
Это позиция страуса: если проблему не замечать, она исчезнет.

​Ещё пример из жизни:Требование "запретить жестокие игры" я слышу с самого детства.
Однако в реале мне известен лишь один один случай, когда игра и убийство были как-то связаны:
Дело было в начале 2000-х где-то на юге России. Какому-то подростку родители запрещали играть на компьютере, а он взял и убил их топором. Не "наигрался и убил", а убил за то, что запрещали играть.
Здесь вопрос в том, связано ли убийство с игрой, или родители довели неуравновешенного подростка до того, что у него крыша поехала.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Это теория, высосанная из пальца.
Именно такими теориями оперируют "борцы за нравственность", призывая всё запретить.
Мол, преступник увидит и вдохновится.
В реале преступники будут воровать и грабить независимо от сериалов.
Сериал может как-то повлиять на сценарий преступления. Но не на сам факт его совершения.

---

Меня не поняли.
Я как раз не думаю, что читатель/зритель, прочитав/посмотрев книгу/фильм тут же побежит осуществлять то, что, про прочёл/увидел. Это суперглупость. Вот прочли мы рассказы Гены об инцесте. Ну, и кто после этого побежал трахаться с родителями/детьми?
Но также неправильно утверждать, что прочитанное/написанное, вообще, никак не способно повлиять на читателя/зрителя.
Глупость, что нельзя говорить о насилии. Глупость, что нельзя говорить о насилии детям. Нужно говорить о насилии детям, чтобы дети знали о насилии, чтобы были осторожны.
Вот что нельзя, ИМХО, это создавать произведения, где видна авторская симпатия к мерзавцу.

Цитата:

---

Сообщение от HellGirl

Как я понимаю, реальных фактов по теме "прочёл (посмотрел) - вдохновился - сделал то же самое" у вас нет.
Приходится их выдумывать.

---

Уважаемая HellGirl! Прошу внимательно перечитать первый постинг темы. Я, как раз, сам считаю такое представление примитивным. Однако, не стану утверждать, что прочитанное и просмотренное не может никак повлиять на читателей/зрителей.

Из темы "Телевидение и пуританство"


Передача по "Шансон ТВ". Рассказывают про то, как снимался фильм "Белорусский вокзал" Ну, знаменитая сцена, где героиня Ургант поёт "Здесь птицы не поют, деревья не растут...", а мужчины (артисты Леонов, Папанов, Сафонов и Глазырин) слушают. Сафонов нервно курит. Леонов плачет. Папанов обнимает его и тоже плачет. И тут... цензура!

Уж тут-то что?! Все одетые!

А вот что. Сафонов же курит! А курить вредно. И вот цензура замазывает сигарету.
Я сам не курю и к курению отношусь отрицательно. Но это же - классическая сцена! Мировая классика! Как так можно!

А, главное, зачем? Какой вред может причинить вид сигареты? Давайте подумаем:

1. Кто-то увидит и тут же начнёт курить. Подросток, например. "О! Артист курит! Как это круто!" Допустим, хотя, ИМХО, курить начинают не так.

НО что меняет тот факт, что сигарета замазана? Всём понятно, что именно делает Сафонов. А в резкости сигарета ли нет, совершенно неважно.

2. Курящий лишний раз вспомнит о курении и потянется за сигаретой.

НО что меняет тот факт, что сигарета замазана? Всём понятно, что именно делает Сафонов. Курящий всё равно вспомнит о курении и потянется за сигаретой. А в резкости сигарета ли нет, совершенно неважно.

3. Бросающий курить, увидев курящего в кадре, может не выдержать.

НО что меняет тот факт, что сигарета замазана? Всём понятно, что именно делает Сафонов. Бросающий курить, увидев курящего в кадре, точно также может не выдержать и снова закурить. А в резкости сигарета ли нет, совершенно неважно.

4. Некурящему будет неприятно лишний раз смотреть на курящих.

Ну, вот я некурящий. Но глядя на эту сцену я совершенно не думаю о том, что по ту сторону экрана сейчас противно пахнет табачным дымом. Сцена из фильма вызывает у меня совсем другие чувства.

А главное, что меняет тот факт, что сигарета замазана? Всём понятно, что именно делает Сафонов. А в резкости сигарета ли нет, совершенно неважно.

Цензоры! Какую сцену испоганили! Это как на Венеру Милосскую лифчик напялить!